Дело №2-23 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Козловой О.Ф. при секретаре Орловой А.Ю. с участием представителей истца Семеновой А.А.,Халиуллина И.Р., ответчика Овчинниковой О.Г., представителя ответчика Балаганской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Лемешевой З.А. к Овчинниковой О.Г. о признании завещания недействительным у с т а н о в и л: Лемешева З.А. обратилась в суд с иском к Овчинниковой О.Г. о признании недействительным завещания, составленного ее сестрой Анисимовой В.А. в начале апреля 2011 года в пользу ответчицы. В обоснование иска указала, что Анисимова В.А. в силу возраста, состояния здоровья, приема медикаментозных препаратов в момент оформления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В судебное заседание Лемешева З.А. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. Представители истца Халиуллин И.Р., Семенова А.А. требования доверительницы поддержали, ранее в своих пояснениях приводили доводы, изложенные в заявлении. Семенова А.А. дополнительно сообщала, что Анисимова В.А. является ее тетей, в последние годы жизни она не могла передвигаться, нуждалась в уходе, была беспомощна, мнительна, внушаема, раздражительна, ей временами казалось что-то. Завещание ею переоформлялось много раз, как правило, она завещала имущество тому, кто был рядом, осуществлял уход. Овчинникова О.Г. иск не признала, подтвердила ранее данные суду пояснения о том, что с Анисимовой В.А. проживала по-соседству на протяжении 14 лет, была с ней дружна и всегда помогала. С 16 января 2011 года осуществляла уход за ней, плату не брала. Анисимова В.А. страдала артрозом, самостоятельно не передвигалась, но состояние ее было стабильное, она все понимала, всем интересовалась, отличалась хорошей памятью, вела себя адекватно. Дней за 15-20 до оформления завещания она сама попросила пригласить к ней нотариуса, было решено, что они дождутся возвращения с вахты ее мужа. В день оформления завещания Анисимова В.А. вновь попросила пригласить к ней нотариуса, она созвонилась с нотариусом и попросила ее переговорить по телефону с Анисимовой В.А., сама разговор не слышала. По просьбе Анисимовой В.А. они с мужем привезли нотариуса в назначенное время. В квартире в момент визита нотариуса она не находилась. Незадолго до смерти у Анисимовой В.А. было ухудшение состояния, ей казалось, что она что-то видела, она (Овчинникова О.Г.) обратилась на прием к психиатру, врач порекомендовал принимать лекарство, которое практически сразу помогло, состояние нормализовалось. Анисимову В.А. психиатр не осматривал. Полагала, что в момент оформления завещания Анисимова В.А. полностью отдавала отчет своим действиям, действовала разумно, мотивировала свое распоряжение тем, что она благодарна, довольна уходом и не желает, чтобы его осуществлял кто-то другой. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из действий лиц, направленных на возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей. Действующее законодательство исходит из того, что совершая определенные действия, лицо действует в своих интересах и в соответствии со своей определенной волей, таким образом, наличие доброй воли на совершение тех или иных действий презюмируется, пока не доказано иное. В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Анисимова В.А. являлась родной сестрой Лемешевой З.А..(л.д.№) 07 апреля 2011 года Анисимова В.А. составила завещание, которым распорядилась передать принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Овчинниковой О.Г. Завещание удостоверено нотариусом Рогожниковой Н.А., зарегистрировано в реестре за №1О-990 (л.д.№). 21 апреля 2011 года Анисимова В.А. умерла (л.д.№) Лемешева З.А., являясь наследником Анисимовой В.А. по закону и по завещанию от 25.01.2011 года, полагает, что ее права указанным завещанием нарушены. Настаивая на признании завещания недействительным приводит доводы о том, что Анисимова В.А. в момент его оформления не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Правила п. 1 ст. 177 ГК РФ применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий. По данной категории споров доказательствами наличия у лица возможного порока воли в юридически значимый момент могут служить сведения о его психическом состоянии в периоде, предшествующем событию либо сразу после него, нуждаемость лица в медицинской помощи по психическому направлению, сведения о совершении им поступков, которые выделяются из общего ряда, в силу чего воспринимаются окружающими как неадекватные и т.д. Из медицинской документации на имя Анисимовой В.А. следует, что с 2009 года она находилась в пределах постели, самостоятельно не передвигалась, нуждалась в помощи. За ней осуществлялся уход сестрой, иными лицами и сотрудниками соцслужбы, периодически проводился осмотр врачами на дому. При осмотре неврологом 07.09.2010г. выставлен диагноз: ЦВБ. ДЭ 2 ст. 21.09.2010 года терапевтом со слов окружающих отмечено в карте? что у больной бывают зрительные галлюцинации, нарушен сон. К назначенному лечению добавлен транквилизатор, состояние ухудшилось. При осмотре терапевтом 15.10.2010 года отмечено, что Анисимова В.А. стала хуже говорить, усилилась сонливость. После отмены препарата (транквилизатора) 25.10.2010 г. терапевтом отмечено усиление агрессии, появление галлюцинаций. 19 апреля 2011 года Овчинникова О.Г. обратилась на прием к психиатру, где сообщила, что Анисимова В.А. не передвигается около 3-х лет, испытывает галлюцинации в виде зоопсий, бывает беспокойной, сон беспокойный. Психиатром без осмотра Анисимовой В.А. выставлен диагноз: F 03.1 (пресенильная деменция). Последняя запись в амбулаторной карте от 20.04.2011 года. Анисимова В.А. осмотрена терапевтом на дому, со слов соседки записаны жалобы на «выкрики, галлюциноз, стучит по стенам, кричит, кажутся люди». Выставлен диагноз: генерализованный атеросклероз, ЦВБ, галлюциноз. Свидетели Тиунова Р.Г., Баталова Е.И., Чулкин Г.А., Овчинников Е.Г., Овчинникова Н.А. подтвердили доводы ответчицы об отсутствии у Анисимовой В.АП. психического расстройства, дав аналогичные показания, суду пояснили, что знали Анисимову В.А. на протяжении длительного времени, виделись с ней, общались, никаких сомнений в ее нормальном психическом состоянии не возникало. Вера Андреевна была очень доброжелательной, любознательной женщиной, отличалась хорошей памятью, с удовольствием общалась, всех помнила и узнавала, интересовалась новостями, любила смотреть телевизор, ориентирована в месте и времени. Свидетель Михайлова Н.А., осуществлявшая в качестве соцработника уход за Анисимовой В.А. с начала 2010 года до апреля 2011 года показала, что выполняла обязанности по договору 3 раза в неделю. Анисимова В.А. была в здравом уме, считала по предъявленным ею чекам сумму за продукты в уме, смотрела телевизор, церковный канал, разговаривала с ней о простых вещах, оценивает состояние Анисимовой В.А. как нормальное, адекватное. Для оценки психического состояния Анисимовой В.А. в момент составления оспариваемого завещания судом назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы. В заключении №1177 от 12 декабря 2011 года-30 января 2012 года комиссией экспертов Пермской краевой клинической психиатрической больницы сделан категоричный вывод об отсутствии у Анисимовой В.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления оспариваемого завещания. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, оно базируется на проведенном анализе материалов гражданского дела и медицинской документации, содержащей информацию об общем состоянии и психическом здоровье Анисимовой В.А. На основании специальных познаний в области психиатрии экспертами сделан вывод о наличии у Анисимовой В.А. органического расстройства личности с выраженными когнитивными нарушениями ( интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые расстройства), галлюцинаторными включениями и элементами спутанности, на фоне тяжелой соматической патологии. Имеющиеся нарушения со стороны психики привели к нарушению критических прогностических и адаптационных возможностей, к нарушению мотивационной сферы, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, к нарушению целенаправленности и регуляции своих действий, мышления и эмоционально-волевых расстройств, степень выраженности которых не позволяла ей осмыслить ситуацию, осознать юридические особенности сделки и прогнозы ее последствий. Медицинской документацией подтверждается наличие у Анисимовой В.А. с сентября 2010 года дисцикуляторной энцефалопатии 2 степени, органического (галлюцинаторного) расстройства. Физическая беспомощность, значительные нарушения со стороны психики обусловили формирование у нее зависимости от ближайшего окружения, внушаемости, неустойчивости мотиваций. Именно этими причинами эксперты-психиатры объясняют изменение Анисимовой В.А. своих решений в отношении наследственного имущества, оформление в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года трех завещаний в пользу лиц, осуществляющих уход за ней. Показания опрошенных свидетелей, основанные на их личной субъективной оценке психического состояния Анисимовой В.А., противоречат данным о ее состоянии, зафиксированным в медицинской документации. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности порока воли Анисимовой В.А. при составлении оспариваемого завещания и удовлетворяет заявленные истицей требования о признании его недействительным. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Овчинникова О.Г. обязана возместить Лемешевой З.А. понесенные ею расходы по госпошлине в сумме 200 рублей и по оплате судебно-психиатрической экспертизы в сумме 21836 рублей. Расходы истицы на обеспечение проезда в судебное заседание ее представителя Семеновой А.А., на получение информации из ЕГРП доказательствами не подтверждены и к возмещению не принимаются. В судебном заседании интересы Лемешевой З.А. представлял Халиуллин И.Р., за услуги которого истицей уплачено 20000 рублей, включая стоимость услуг по представлению ее интересов в суде второй инстанции. По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ Лемешева З.А. имеет право на возмещение понесенных расходов. С учетом требований разумности, значимости защищаемого права, сложности дела, объема оказанной юридической в суде 1 инстанции, размер компенсации определяется судом в 10000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 193, 194,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным завещание, составленное 7 апреля 2011 года Анисимовой В.А. в пользу Овчинниковой О.Г., удостоверенное нотариусом Рогожниковой Н.А., зарегистрированное в реестре за №1О-990. Взыскать с Овчинниковой О.Г. в пользу Лемешевой З.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Решение в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. судья: