Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Козловой О.Ф., при секретаре Орловой А.Ю., с участием истца Шуртухина Г.И., третьего лица Шуртухина Г.Г., ответчика Зайнуллиной Е.А., представителя ответчика Павлецова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Шуртухина Г.И. к Российскому союзу автостраховщиков, Зайнуллиной Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии у с т а н о в и л: Шуртухин Г.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», Российскому союзу автостраховщиков, Зайнуллиной Е.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что 30 июля 2011 года по вине водителя Зайнуллиной Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена в 123390 рублей 06 копеек, с учетом износа - 48710 рублей. Гражданская ответственность Зайнуллиной Е.А. была застрахована в ОАО СК «Ростра», у страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем он настаивает на взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 48710 рублей и расходов по оценке ущерба в сумме 800 рублей с Российского союза автостраховщиков, оставшейся суммы 74680 рублей 06 копеек- с Зайнуллиной Е.А. (л.д.№). В судебном заседании Шуртухин Г.И. отказался от поддержания иска о возмещении ущерба к ОАО СК «Ростра» в связи с отзывом у последней лицензии, производство по делу в этой части прекращено. На иске о возмещении ущерба Российским союзом автостраховщиков и Заунуллиной Е.А.настаивал, сумму требований к ответчице уменьшил до 30000 рублей. В обоснование иска приводил доводы, изложенные в заявлении. По обстоятельствам ДТП пояснений не дал. Третье лицо на стороне истца Шуртухин Г.Г. требования истца поддержал, суду пояснил, что 30.07.2011 года по доверенности управлял автомобилем Mitsubishi Lancer,принадлежащим отцу Шуртухину Г.И., двигался по центральной улице с. Фоки, со скоростью не более 40 км\час, следовал за «Волгой» на расстоянии около 15 метров. Вскоре после отворота к клубу «Волга» остановилась и начала сдавать назад, намереваясь совершить разворот, он также остановился. Водитель «Волги» продолжил движение задним ходом, он подал звуковой сигнал, на который водитель не среагировал, совершил наезд на его транспортное средство. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля. После ДТП Зайнуллина Е.А. объяснила, что его автомобиль не увидела. Российский союз автостраховщиков о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не направлен, возражения по иску не представлены. Заунуллина Е.А. иск о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей признала, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 п.п.1,2,3 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на его владельца. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.12.2007 года №306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (п.1 ст. 6 этого же Закона.) Согласно п\п «б» п.2 ст. 18 упомянутого Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров ( п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») 30 июля 2011 года 17 часов 50 минут в с. Фоки Чайковского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шуртухина Г.Г. и Зайнуллиной Е.А. при следующих обстоятельствах: Шуртухин Г.Г. управлявший по доверенности автомобилем Mitsubishi Lancer, <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности Шуртухину Г.И., двигался по ул. Кирова в с. Фоки Чайковского района Пермского края за идущим в попутном направлении автомобилем ГАЗ-3110, г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства Зайнуллиной Е.А. В районе дома №56 Зайнуллина Е.А. при выполнении разворота не убедилась в безопасности маневра, при движении задним ходом совершила наезд на остановивший автомобиль под управлением Шуртухина Г.Г. В результате столкновения оба транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Зайнуллиной Е.А., допустившей нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движением транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вина Зайнуллиной Е.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств, подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия с объяснениями обоих участников и схемой ДТП и ею не оспаривается. Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Шуртухина Г.Г не имеется. По заключению ООО «ПрофЭксперт» №446 от 17 августа 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС составляет 48710 рублей, без учета износа-123390 рублей 06 копеек. Не доверять представленному заключению нет оснований. Риск гражданской ответственности Зайнуллиной Е.А. как владельца источника повышенной опасности застрахован в ОАО СК «Ростра». Страховая выплата потерпевшему не может быть произведена в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Обязанность по выплате истцу компенсации в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС возлагается судом на Российский союз автостраховщиков. В удовлетворении иска в части взыскания с указанного ответчика стоимости услуг по оценке суд отказывает, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения этих расходов. Исходя из принципа полного возмещения ущерба, расходы на восстановление поврежденного автомобиля, превышающие стоимость ремонта, определенную с учетом износа ТС, подлежат возмещению причинителем вреда Зайнуллиной Е.А. в заявленном истцом размере 30000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Российский союз автостраховщиков обязан возместить истцу расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований 1661 руб. 30 коп (от суммы 48710 руб). и расходы по составлению искового заявления-1000 рублей, с учетом частичного отказа в иске. На Зайнуллину Е.А. возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по госпошлине в сумме 1100 рублей (от суммы 30000 руб.) и расходов по составлению искового заявления -1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шуртухина Г.И. в счет возмещения материального ущерба 48710 рублей, расходы по подготовке искового заявления 1000 рублей, возврат госпошлины по делу 1661 рубль 30 копеек, всего 51371 рубль 30 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Зайнуллиной Е.А. в пользу Шуртухина Г.И. в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей, расходы по подготовке искового заявления 1000 рублей, возврат госпошлины по делу 1100 рублей, всего 32100 рублей. Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. судья: