Дело № 2-493 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А,Ю.

с участием истца Манаковой Е.В.

представителя истца Горбунова И.Н.

представителя ответчика Старцева В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском

гражданское дело по иску Манаковой Е.В.

к ООО «Ц...»

о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Манакова Е.В. была принята на работу в ООО «Ц...» главным бухгалтером с 15 марта 2010 года, сторонами оформлен трудовой договор, определены условия работы, должностные обязанности, оплата труда.

15 ноября 2011 г.трудовые отношения прекращены на основании заявления работника от этой даты.

Истец Манакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ц...» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указывая, что работала у ответчика указанный период, на момент увольнения заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года выплачена не была, в подтверждение всех начислений по заработной плате, общей сумме долга, была подписана ведомость, указан долг работодателя 38.608 рублей, также была выдана справка формы 2-НДФЛ, в которой указаны ежемесячные начисления по заработной плате, с которой она согласна. В своем расчете долга учитывает, что работодателем произведены были выплаты 6.500 рублей через банк перечислением, 26.411,21 руб. задолженность погашена через кассу, а в ноябре начислено и не выплачено 6.679,50 рублей. По ее расчету долг составляет 12.376,50 руб. Компенсацию за задержку выплат указанных сумм работодатель также не выплатил, поэтому она просит взыскать, указала расчет на 310 руб.24 коп.

При рассмотрении спора настаивает на взыскании долга по этому расчету, ответчиком ни заработная плата ни компенсация за задержку выплаты, не выплачена. Пояснила образование задолженности. Работая у ответчика с марта 2010 года, последнее время были задержки по выплате, с сентября 2011 года заработную плату не выплачивали. При увольнении в ноябре 2011 года расчет не произведен, не выплачены начисленные суммы и в период до судебного заседания.

Представитель ответчика директор ООО «Ц...» в судебном заседании выразил свое несогласие с иском. Пояснил, что в указанный истицей период, она действительно работала у него главным бухгалтером. 15 ноября 2011 года от нее поступило заявление об увольнении, на основании которого она уволена. С положениями расчета долга по заработной плате не согласен, поскольку после увольнения истицы было обнаружен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 5.000 рублей. С учетом этого долг по заработной плате составляет 7.376,50 руб. Кроме того, приводит доводы, что по вине истицы, организация вынуждена была уплатить штраф 2.500 рублей и он лично как руководитель 1.000 рублей за несвоевременное предоставление налоговых документов, что являлось ее обязанностями. Поскольку истица, уволившись не оставила электронной базы бухгалтерских документов, организация вынуждена была нанять работника для формирования электронной базы, понесла расходы 11.300 рублей. Возражая против иска, подтверждения погашения долга перед истцом по начисленной заработной плате, суду не представлено.

Суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 15,16,20 ТК РФ сторонами- ООО «Ц...» и Манаковой Е.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым между ними возникли трудовые отношения. Тогда же оформлен приказ о приеме на работу (л.д. <данные изъяты>).

Прекращены трудовые отношения в соответствии с заявлением работника 15 ноября 2011 года.

В соответствии с гл.21 ТК РФ на работодателя - ООО «Ц...» возложена обязанность по выплате заработной платы и других, причитающихся работнику выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В порядке, установленном законом и трудовым договором, эта обязанность ответчиком не исполнена, чем нарушены трудовые права работника, причинен ему ущерб, в нарушение ст. 140 ТК РФ не произведен расчет и при увольнении.

Поскольку в судебном заседании допустимых доказательств произведенных выплат в счет начисленной истице заработной платы представлено ответчиком не было, такая обязанность представителю работодателя была разъяснена, суд приходит к выводу о взыскании долга по заработной плате в соответствии с расчетом истицы, основанном на документах ответчика- ведомости за октябрь 2011 года, справки 2-НДФЛ и произведенных выплатах и удержаниях. 38.608,21 руб.( ведомость за октябрь 2011 г.) + 6.679,50 руб.( начислено за ноябрь 2011 г. по справке 2-НДФЛ) – 6.500 руб. перечислено через банк ) – 26.411,21 руб. задолженность погашена через кассу. Таким образом, долг по заработной плате перед истцом 12.376,50 руб.

При рассмотрении спора о взыскании заработной платы, суд не считает возможным принять доводы представителя ответчика, о допущенных истицей недостатках в работе, повлекших убытки организации на выплату штрафов, на формирование электронной базы, что после увольнения истицы был обнаружен расходный кассовый ордер на 5.000 рублей, что с учетом этих расходов организации, выплат истице не положено. Ответчик вправе предъявить для взыскания с истицы свои убытки, обеспечив их обоснование, при рассмотрении спора о заработной плате, эти суммы учтены быть не могут. Доказательств, подтверждающих расчет с истицей на момент увольнения, либо позднее, до рассмотрения судом спора, подтверждения произведенных выплат за оспариваемый период 2011 года, суду не представлено. Доводы истицы, что указанная в расходном ордере сумма 5.000 рублей включена в расчет 26.411,21 руб. не опровергнуты в суде, справки- расчета, позволяющей проанализировать все начисления, удержания и произведенные выплаты, суду не представлено, хотя было предписано представить определением суда.

Установив в суде факт задолженности перед работником и доказанность представленными документами, выданными ответчиком, суд делает вывод, что бездействие ответчика - невыплата в установленный соглашением срок указанных сумм, нарушает права работника, он вправе требовать выплаты компенсации за задержку.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает необходимым сделать свой вывод, что права работника были нарушены не выплатой заработной платы с 16.11.2011 года, это должно быть компенсировано истице взысканием процентов за задержку.

12.376,50 руб.(задержанная выплатой сумма) х 8% ( ставка рефинансирования) х 1/300 х 94 (дни просрочки) = 310,24 руб., в таком размере подлежит взысканию компенсация истице за неблагоприятные последствия, которые наступили от нарушения ответчиком ее права на своевременное получение выплат согласно трудового договора. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой освобожден в силу закона истец- 507 руб. от суммы удовлетворенного имущественного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ц...» в пользу Манаковой Е.В. долг по заработной плате 12.376,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 310,24 руб.,

всего 12.686 ( двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Ц...» госпошлину в доход муниципального бюджета 507 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: