Дело № 2-452

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием представителей истцов Ж..., З...,

представителя ответчиков Камаев Д.Г., Боганов С.В.- адвоката Осипова В.Н.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Товарищества собственников жилья «Энергетик» к Бритова Л.В., Камаев Д.Г., Боганов С.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Энергетик» обратилось в суд к иском к Бритова Л.В., Камаев Д.Г., Боганов С.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав тем, что ТСЖ «Энергетик» управляют и обеспечивают содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома на основании протокола общего собрания собственников жилья дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о собственниках <адрес> по адресу <адрес>. <адрес>- в регистрационной палате отсутствуют. Наследником квартиры согласно данным проверки ОВД по <адрес> должна быть Бритова Л.В., которая не вступает в права наследника, а по материалам проверки ОВД сдает данную квартиру Камаев Д.Г. в аренду через Боганов С.В. Со слов Камаев Д.Г. известно, что он отдает денежные средства Бритова Л.В. Проживание Камаев Д.Г. в квартире подтверждается актами об отключении квартиры от электроэнергии, объяснениями соседей. Поскольку права распоряжаться данной квартирой Бритова Л.В. не имеет, то получает неосновательное обогащение за счет средств ТСЖ «Энергетик», который вынужден оплачивать коммунальные платежи за счет средств, выделяемых на нужды дома. Боганов С.В. без правоустанавливающих документов сдал квартиру Камаев Д.Г., то есть также получил неосновательное обогащение от сделки за счет ТСЖ.

В судебном заседании представитель истца З... на требованиях настаивал, приводил доводы, указанные в заявлении. Дополнительно суду показал, что Боганов С.В. в устной беседе обещал погасить долги по коммунальным платежам после оформления всех документов на квартиру в порядке наследования. Бритова Л.В. также в устной беседе обещала расплатиться с коммунальными долгами после продажи данной квартиры. В настоящее время городской администрацией получено свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру, поскольку она признана выморочным имуществом.

Представитель истца Ж... поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бритова Л.В. в судебное заседания не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Ответчики Камаев Д.Г..Г. и Боганов С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката Осипова В.Н., с иском не согласны.

Представитель ответчиков Камаев Д.Г. и Боганов С.В.- адвокат Осипов В.Н. иск не признал, суду показал, что квартира по адресу <адрес> являлась собственностью Б.Г. и Б... Б... умер ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником квартиры остался их сын Б.Ю., который вступил в брак с Бритова Л.В. Не успев оформить наследство после родителей ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.умер Наследником является его жена Бритова Л.В. Поскольку у нее отсутствовали необходимые документы, Бритова Л.В. обратилась к Боганов С.В. оформить наследство, при этом договорились, что Боганов С.В. присмотрит за квартирой. Боганов С.В. в свою очередь поручил Камаев Д.Г. присматривать за данной квартирой, договоренности между Бритова Л.В. и Боганов С.В. о сдаче квартиры в аренду не было, письменных договоров не заключалось. Поскольку сумма неосновательного обогащения выведена из долга по коммунальным платежам, то данная сумма не может быть взыскана с Бритова Л.В., так как истец отказался от иска, производство прекращено определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С Камаев Д.Г. и Боганов С.В. данная сумма также не подлежит взысканию, поскольку Камаев Д.Г. постоянно не проживал в данной квартире, регистрации в ней не имел, договоров в подтверждение аренды не представлено, Боганов С.В. вообще не имеет никакого отношения к данной квартире, в ней не проживал. Кроме того в настоящее время у квартиры имеется собственник администрация Чайковского поселения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> являлась собственностью Б.Г. и Б... (л.д. 53 наследственного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Б... умер (свидетельство о смерти П-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 62 наследственного дела 27/2012),

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. умерла (свидетельство о смерти 1-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51 наследственного дела 27/2012).

Наследником квартиры остался их сын Б.Ю.(свидетельство о рождении № П-ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5 наследственного дела №), который вступил в брак с Бритова Л.В. (свидетельство о браке №-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61 наследственного дела 27/2012).

Б.Г. завещала имущество сыну Б.Ю. (л.д. 4 наследственного дела 02.-07-263-2005). Не успев оформить права на наследство в виде квартиры после родителей Б.Ю.умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти П-ВГ № ОТ ДД.ММ.ГГГГГ л.д.1 наследственного дела 27/2012). Наследником квартиры является его жена Бритова Л.В.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Чайковский отдел информация о правах на квартиру по <адрес> отсутствует (л.д.37).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> значится свободной (л.д. 38).

По сообщению ФМС России Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.39).

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> образование «Чайковское городское поселение» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 наследственного дела 27/2012).

Истцы обосновывают требования тем, что Бритова Л.В., не имея законных прав на квартиру и не являясь наследницей, попросила Боганов С.В. сдать квартиру и с разрешения последней Боганов С.В. сдал квартиру Камаев Д.Г., который пользовался коммунальными услугами, оплату которых не производил. ТСЖ «Энергетик» несет расходы, оплачивая за ответчиков коммунальные расходы за счет общих средств собственников ТСЖ «Энергетик», вследствие чего считают, что ответчики неосновательно сберегли имущество за счет ТСЖ «Энергетик».

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что в течение спорного периода Бритова Л.В. не пользовалась квартирой по <адрес>, правовых оснований к этому у нее не было, договоров об аренде, о пользовании квартирой между Бритова Л.В., Камаев Д.Г., Боганов С.В. не заключалось. Доказательств обратного истцами суду представлено не было. Напротив истцы не отрицают отсутствие проживания Бритова Л.В. и Боганов С.В. в данной квартире.

Судом в подтверждение доводов истцов о пользовании Камаев Д.Г. данной квартирой и проживании в ней допрошены свидетели В..., А...., подтвердившие факты отключения электроэнергии в спорной квартире, и то обстоятельство, что видят Камаев Д.Г., периодически посещающего данную квартиру.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает показаниями свидетелей и сведениями о наличии актов об отключении квартиры от электричества не доказан факт проживания и пользования квартирой Камаев Д.Г. с разрешения Бритова Л.В., не имеющей правовых оснований на квартиру. Постановления Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие, по мнению истцов, доказательства проживания Камаев Д.Г. на основании договора аренды и получения Бритова Л.В. арендной платы от Камаев Д.Г., не носят преюдициального значения, не являются для суда доказательствами указанных фактов, поскольку не подтверждены другими достоверными доказательствами. Наличие договорных отношений на пользование данной квартирой между ответчиками суду не представлено.

Суд считает, истцы не доказали, что ответчики сберегли в результате проживания в квартире Камаев Д.Г. что-либо, не доказано пользование данной квартирой Камаев Д.Г.

Суд считает обязанность по уплате за содержание данной квартиры и коммунальным платежам, которую истцы называют неосновательным обогащением, у Бритова Л.В. отсутствовала, поскольку у нее отсутствовали права собственника данной квартиры, не представлено доказательств вступления ее в наследство. В настоящее время квартира является выморочным имуществом, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является «Чайковское городское поселение». Кроме того истцы от требований по взысканию задолженности по коммунальным платежам к Бритова Л.В. отказались, гражданское дело по данному иску прекращено определением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков стоимости неосновательного обогащения в пользу истцов по основаниям, предусмотренным ст.ст.1102,1105,1107 ГК РФ, не имеется.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований истцу, в пользу ответчика с истцов взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000рублей, суд находит такой размер соответствующим принципам разумных пределов, объему рассмотренного дела, характеру спора.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Энергетик» к Бритова Л.В., Камаев Д.Г., Боганов С.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энергетик» в пользу Камаев Д.Г. процессуальные расходы за услуги представителя в размере 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья