Дело № 2-499

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Сидоровой А.Н.

С участием истца Горячевой Е.Ю.

Представителя истца адвоката Астапова В.И.

Ответчика ИП Поварницына С.В.

Представителя ответчика адвоката Балаганской Т.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Горячевой Е.Ю. к ИП Поварницыну С.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поварницыным С.В. и Горячевой Е.Ю. заключен договор № на поставку и установку конструкции по цене 28120 руб.

Горячева Е.Ю. обратилась с иском к ИП Поварницыну С. В. обязать за свой устранить недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по остеклению балкона с двумя открывающимися створками и привести балконные конструкции в соответствии с ГОСТом, компенсации морального вреда, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возвратить уплаченную сумму за товар в размере 39025 руб., обязать за свой счет произвести демонтаж остекленного балкона по адресу: <адрес>, убрать за собой мусор, очистить стены и козырек балкона, вывезти демонтированные конструкции и мусор, взыскать неустойку в размере 56976 руб.(л.д. №).

В исковом заявлении Горячева Е.Ю. указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Поварницын С.В. обязался произвести остекление балкона из оконных блоков с двумя открывающимися створками по адресу: <адрес> Фактически выплатила ответчику 39025 руб. Ответчиком работы выполнены некачественно: в дождливую погоду внутрь балкона протекает вода и грязь. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. В результате некачественно выполненных работ испытывала неудобства, вынуждена была после дождя убирать воду и грязь. В связи с неправомерными действиями ответчика обращалась за медицинской помощью.

В дополнительно представленном исковом заявлении Горячева Е.Ю. просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу 39025 руб., обязать произвести демонтаж остекленного балкона из оконных блоков с двумя открывающимися створками по адресу: <адрес>, убрать за собой мусор, очистить стены, пол и козырек балкона, вывезти демонтированные конструкции и мусор, взыскать неустойки в размере 56976,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.(л.д. №), приводила доводы, указанные ранее.

В суде истец настаивала на иске, приводила ранее заявленные доводы, просила

взыскать в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 39025 руб., обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж остекленного балкона из оконных блоков с двумя открывающимися створками по адресу: <адрес>, убрать за собой мусор, очистить стены, пол и козырек балкона, вывезти демонтированные конструкции и мусор, взыскать неустойку в размере 56976,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. От иска в остальной части отказалась.

Дополнительно суду пояснила, что по согласованию с ответчиком крышей ее балкона должна являть балконная плита, примыкающая к кв. №, которая расположена над ее балконом. Балкон квартиры №, в которой проживает Е...., не застеклен, на балконе росло дерево высотой около 80 см.. В ходе выполнения работ после дождей выявились недостатки: с потолка стала течь вода. Требовались работы по шумоизоляции. По согласованию с ответчиком были проведены следующие работы: с балкона соседки Е... удалено дерево, балконная плита зацементирована, произведена заливка полимерно-битумной мастикой, обработка герметиком швов, сделана шумоизлоляция.

За материалы и эти работы она произвела доплату в размере 10905 руб. ДД.ММ.ГГГГ работы ею приняты по акту. Установлена гарантия 2 года. Однако, в последующие дни после дождя вновь выявились недостатки: попадание воды на балкон через потолок, затекание влаги и грязи при закрытых створках внутрь, через козырек не происходил отток воды, появились разводы на подоконнике из-за попадания влаги внутрь, замазка с крыши потекла по окнам балкона, шумоизоляция не обеспечена, промокание деревянного пола, на окнах изнутри образовывался конденсат. Направленные ответчику претензии не были удовлетворены. В связи с некачественными работами переживала, неоднократно обращалась за медицинской помощью к различным специалистам, принимала успокоительные лекарства. Ответчик разговаривал с ней грубо, из-за чего она также переживала.

Представитель истца полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, заявленным истцом, считает, что недостатки являются существенными.

Ответчик ИП Поварницын С.В. иск не признал, суду пояснил, что между ним и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку и установку конструкции, которая изготавливается на заводе. Кроме того им выполнены работы по настилу деревянного пола, демонтажу старого парапета и установке нового, внутренней обшивке балкона. Считает, что работы выполнены качественно. Протекание воды во внутрь балкона стало возможным в результате того, что балконная плита, которая примыкает к кв. № и является в то же время крышей балкона квартиры №, имеет дефекты, трещины. До сдачи работ им произведен ремонт плиты, являющейся потолком балкона истца, а именно удалено росшее на плите дерево, зачищен старый бетон, произведена заливка плиты, ее углов, сделана шумоизоляция, водоотлив. За материал, используемый для этих работ, истцом произведена доплата. Не оспаривает того, что фактически истец уплатила сумму в размере 39025 руб. Не согласен с заключением специалиста, т.к. нет выпирания петель, считает, что положения ГОСТа к балконам не применимы, верхний отлив изготовлен правильно, конденсат не является протечкой.

Представитель ответчика полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано по доводам, заявленным ответчиком, а также потому, что истец отказалась от иска о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика. Протекание влаги внутрь балкона не доказано.

Определением суда производство по делу в части исковых требований прекращено.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 730 ч. 1, 2 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем …прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения материального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе по своему выбору требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» размер и порядок исчисления неустойки определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поварницыным С.В. и Горячевой Е.Ю. заключен договор № на поставку и установку конструкции по цене 28120 руб. по адресу: <адрес>, в течение 20 рабочих дней (л.д. №).

По условиям договора подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, выполнить работы: демонтаж старого окна и монтаж изготовленной конструкции, безвозмездно исправить все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ, вынести мусора силами подрядчика до лестничной площадки, вывезти мусора силами подрядчика до мусорный баков – одна конструкция – 200 руб., производится демонтаж и монтаж конструкций не сохраняя старые конструкции – с подпилом П. 2.1 договора), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ, принять результат работ по акту - приемки (п.2.3 договора). Ответственность сторон предусмотрена ст. 4 договора. Подрядчиком дана гарантия в течение 2 лет на выполненные работы.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) имеется эскиз конструкции, указано наименование материала, его стоимость, стоимость работ.

Из пояснений сторон следует, что между ними заключен договор по демонтажу старого окна и монтажу изготовленной конструкции, предусматривающий демонтаж «старого» парапета, установку нового, поставку и установку конструкции, внутреннюю отделку балкона, а именно установку подоконника, обшивку стен, потолка, настил деревянного пола. Крышей балкона должна служить балконная плита кв. №, расположенной этажом выше, с установкой отливов.

В ходе проведения работ выявились недостатки: протекание воды во внутрь балкона через потолок после дождей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается пояснениями свидетелей Е...., О...., пояснивших суду, что до окончания работ на балконе видели протекание воды внутрь балкона с потолка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, указав на некачественное выполнение работ: протекает потолок, на стеклах собирается конденсат, образуется сильный шум, когда идет дождь, на крыше балкона лежит пена желтого цвета, что видно с улицы, вода стекает по стеклам, а не по козырьку балкона (л.д.№).

По акту выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты меры по устранению недостатков: произведен ремонт плиты, являющейся потолком балкона истца, а именно удалено росшее на плите дерево, зачищен старый бетон, произведена заливка и заделка плиты по адресу: <адрес> битумно-полимерной мастикой и герметиком для наружных работ, проведены работы по шумоизоляции козырька (отлива). За материал и дополнительные работы истцом произведена дополнительная плата к договору в сумме 10905 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается его подписью в приложении к договору.

Однако, после выполнения вышеуказанных работ недостатки не были устранены окончательно, после дождя вода текла с потолка балкона.

В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь указала на некачественно выполненные работы, просила устранить их.

Суд полагает, что доводы истца о некачественно выполненной работе по установлению балконной конструкции в <адрес> обоснованы, нашли свое подтверждение в суде. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии с актом осмотра имущества, выполненного ООО «Агентство»Развитие» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пластиковой подшивке потолка балкона имеются желтые подтеки и разводы,, при открывании оконных створок балкона на внутренней части коробки окна имеются грязь и вода, герметизирующая лента имеет петли по углам, что нарушает герметичность при закрытии окон, козырек по периметру балкона с наружной стороны имеет уклон и вынос, не обеспечивающие отвод воды, белесые подтеки по окнам балкона с наружной стороны. Наличие протечки внутри балкона является монтажным дефектом балконной конструкции, наличие воды и грязи на внутренней части коробки окна при открывании створки свидетельствует о неплотном закрывании створок, что также является дефектом конструкции (л.д.№).

По заключению № экспертно-технического центра «Пермэкспертиза» Пермской торгово - промышленной палаты (л.д. №) балконная конструкция, а также работа по обшивке балкона в квартире по адресу: <адрес>,

имеет дефекты монтажа. Монтажные дефекты: герметизирующая лента данного балкона имеет петли по углам, притвор при закрытии не плотный. Отсутствие гидроизоляции верхнего отлива, вынос верхнего отлива 260 и 220мм. Грязь и влага могут попасть внутрь оконного блока в результате неплотного примыкая. Попадание влаги внутрь помещения возможно в случаях: обильного конденсата, в данном случае дефект является совокупным, в результате отсутствия вентиляции (особенности эксплуатации данного помещения), монтажным ( присутствуют места проникновения влаги внутрь помещения), в результате обильных дождей и проникновения влаги через не достаточно гидроизолированный узел примыкания верхнего отлива. Товарный вид конструкции утрачен в результате долговременного воздействия влаги на поливинилхлоридные конструкции (образование устойчивый пятен). Для устранения данных дефектов необходим демонтаж верхней части существующей конструкции.

По заключению эксперта оконные блоки имеют дефекты вызванные дефектами монтажа (отсутствие гидроизоляции, не плотное примыкание при закрытии, петли герметизирующих лент малым отливом), эксплуатационные дефекты (отсутствие вентиляции), не соответствие требованиям ГОСТ.

Свидетель Е... пояснила суду, что после выполнения ответчиком работ по устранению недостатков протекание воды с потолка внутрь балкона после осадков повторялось неоднократно.

Истец, в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не была предупреждена о возможном протекании потолка через балконную плиту кв. №, необходимости установления крыши под балконной плитой кв.№.

Таким образом, на основании исследованных в суде письменных доказательств по качеству балконной конструкции, заключения эксперта, пояснения свидетелей Е..., А.... суд приход к выводу о том, что ответчиком ИП Поварницыным С.В. работы по установке конструкции выполнены некачественно.

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока и является, по мнению суда существенными, т.к. устранение этих недостатков требуется демонтаж верхней части существующей конструкции, связан с материальными затратами, устранение дефектов требует продолжительного времени, товарный вид конструкции утрачен, недостатки в виде протекания воды с потолка внутрь балкона выявлены неоднократно.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе работ – ответчике.

Заявленные ответчиком доводы о том, что установка конструкции выполнена качественно, о том, что выводы эксперта, указанные в заключении № экспертно-технического центра «Пермэкспертиза» Пермской торгово - промышленной палаты не подлежат принятию во внимание как несоответствующие действительности и

не обоснованные, суд считает не состоятельными, т.к. доводы ответчика опровергаются пояснениями свидетелей, опрошенных в суде, исследованными письменными доказательствами, а заключение эксперта № достаточно обоснованно, выводы сделаны с учетом требований ГОСТа к блокам оконным из поливинилхлоридных профилей, технических условий, к швам монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, системе показателей качества продукции, строительству, после осмотра конструкции в натуре.

Ответчиком ИП Поварницыным С.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств за надлежащее исполнение договора по качеству оказываемой услуги по установке конструкции не представлено.

Следовательно, при наличие существенных недостатков выполненной работы по монтажу балконной конструкции истец вправе потребовать полного возмещения убытков. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 39025 руб.

Поскольку установка конструкции выполнена с существенными недостатками, то суд полагает законным и обоснованным требование истца обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж балконной конструкции по адресу: <адрес>, убрать на балконе мусор, очистить стены балкона, пол, козырек балкона, вывезти демонтированные конструкцию и мусор.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.09.2011г. по 08.02.2012г., т.е. за 146 дней (расчет указа в исковом заявлении) в сумме 56976,50 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

С учетом размера стоимости конструкции по договору от ДД.ММ.ГГГГ., срока нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку до 1500 руб.

Суд считает, что вина ответчика ИП Поварницына С.В. в нарушении прав потребителя, выразившихся в некачественном оказании услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 1500 руб., при этом суд учитывает то, что истец переживала из-за того, что балконная конструкция изготовлена некачественно, не в соответствии с договором, переживала из-за того, что была лишена возможности пользоваться балконом.

Истцом не доказана, причинно следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежит взысканию 6000 руб.- оплата услуг представителя, размер которой является разумным с учетом сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и акта осмотра, всего 1200 руб. (л.д.№).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Горячевой Е.Ю. с ИП Поварницына С.В. убытки в размере 39025 руб., неустойку - 1500 руб., компенсацию морального вреда – 1500 руб., оплату услуг представителя – 6000 руб., судебные расходы 1200 руб. всего - 49225 руб.

Обязать ИП Поварницына С.В. за свой счет произвести демонтаж балконной конструкции по адресу: <адрес>, убрать на балконе мусор, очистить стены балкона, пол, козырек балкона, вывезти демонтированные конструкцию и мусор.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Поварницына С.В. в местный бюджет госпошлину в размере 1415,75 руб., в федеральный бюджет штраф в размере 20262,50 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

Судья