Дело №2-487

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием заявителя Моисеевой <данные изъяты>.,

судебного пристава-исполнителя Ломаевой М.Л.,

представителя взыскателя Сорокина А.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском заявление

Моисеевой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных действий,

у с т а н о в и л :

Моисеева <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ломаевой М.Л. Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по составлению акта о наложении ареста на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительных действий до рассмотрения настоящей жалобы, указывая, что акт составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства: в отсутствии собственников квартиры, не извещении ее, Моисеевой <данные изъяты>. о совершении исполнительных действий, не соответствии признаков объекта, указанных в исполнительном документе, арестованной квартире: не указаны все собственники, на каком этаже находится квартира, какого дома, на какую часть площади обращается взыскание, участии в совершении исполнительных действий представителя взыскателя Сорокина А.Н.

В судебном заседании заявитель Моисеева <данные изъяты>. просила признать незаконным акт о наложении ареста на квартиру по адресу <адрес> дополнительно к доводам, указанным в заявлении, поясняя, что собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ФИО1 который не должник по исполнительному производству, наложением ареста на квартиру нарушаются его права, не указано, на какую площадь квартиры наложен арест, не выделена эта площадь, что делает невозможным последующую реализацию объекта.

Представитель взыскателя ОАО «МДМ Банк» по доверенности Сорокин А.Н., возражая против заявления, пояснил, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона, прав и законных интересов граждан. Оспариваемый акт соответствует процессуальной форме, вынесен в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Моисеевой на сумму свыше <данные изъяты>. Солидарные должники Моисеевы являются супругами, проживающими вместе, имущество принадлежит им на праве совместной собственности, поэтому не имеет значения, что в акте описи и ареста имущества должником названа Моисеева <данные изъяты>., интересы ФИО1. не нарушены, поскольку аресту подвергнуто 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие солидарным должникам ФИО2 и <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаева М.Л. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что оспариваемое действие совершено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на принадлежащие солидарным должникам ФИО2. и <данные изъяты>. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> интересы ФИО1 никоим образом не нарушены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его оспаривании направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок оспаривания не пропущен.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества,

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права,

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест,

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом,

5) отметка об изъятии имущества,

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица,

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица,

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя Ломаевой М.Л. Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности ФИО2 и Моисеевой <данные изъяты> на квартиру по адресу <адрес> совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по указанному адресу.

Содержание акта соответствует требованиям ст.80 Федерального закона: в нем имеются все предусмотренные этой статьей реквизиты.

Доводы заявителя, что в оспариваемом акте не указаны отличительные признаки объекта, не определен конкретный размер площади, на которую обращается взыскание, а также, что арест нарушает права третьего собственника квартиры – ФИО1 не являющегося должником по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку в акте отражены все отличительные признаки имущества, в том числе место нахождения, площадь, внешнее описание, инвентарный номер, оценка, аресту подвергнуто 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие солидарным должн6икам Моисеевым, интересы ФИО1 не нарушены, сам ФИО1. не заявлял о нарушении его прав при обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста в ее отсутствие.

Статья 24 Федерального закона определяет порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

При этом часть 2 ст.24 дает право судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе участвовать при совершении исполнительных действий.

Обязательность личного участия должников при составлении акта ареста имущества законом не предусмотрена, доводы заявителя в этой части суд оценивает как несостоятельные.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Оснований для приостановления исполнительных действий не имеется.

Руководствуясь ст. 258, ст.441, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Моисеевой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ломаевой М.Л. Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по составлению акта о наложении ареста на квартиру по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении заявления Моисеевой <данные изъяты> о приостановлении исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья