Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием истца Зворыгиной <данные изъяты>.,

представителя истца Спирякова Г.Н.,

представителя ответчика Парфеновой Н.И.,

при секретаре Пономаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском

дело по иску Зворыгиной <данные изъяты>, Зворыгина <данные изъяты> к Администрации Чайковского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Зворыгина <данные изъяты> Зворыгин <данные изъяты> обратились в суд с иском к Администрации Чайковского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 59,8 кв.м по адресу <адрес> а размере 1/2 доли каждого, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО2 часть неоконченного строительством жилого дома и земельный участок, произведена государственная регистрация права собственности. По завершении строительных работ в 2011 году обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на введение дома в эксплуатацию, на что ДД.ММ.ГГГГ получили необоснованный отказ, который нарушает их право на приобретение в собственность жилого дома.

В судебное заседание истец Зворыгин <данные изъяты> направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске.

Истец Зворыгина <данные изъяты> настаивала на иске, приводила изложенные в заявлении доводы, также просила взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Зворыгиной <данные изъяты> по доверенности Спиряков Г.Н. указал, что надлежащим способом защиты нарушенного права истцов является признание права собственности на завершенный строительством жилой дом, что позволит осуществить государственную регистрацию права.

Представитель ответчика Администрации Чайковского городского поселения Парфенова Н.И., действуя по доверенности, признала иск о признании права собственности истцов на жилое помещение по адресу <адрес> возражала против взыскания судебных издержек, пояснила, что в связи с тем, что дом, расположенный по адресу <адрес> состоящий из двух блоков, имеющий общую стену с соседним блоком, является жилым домом блокированной застройки, то есть не является объектом индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство, выданное в 2001 году сроком до 2003 года, не продлевалось, признаки дома блокированной застройки законодательством четко не определены, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки. В случае отказа в осуществлении такого учета истец вправе обратиться в суд.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет иск.

Статья 12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав определяет признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П.2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО2 в собственность земельный участок площадью 604,6 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом площадью 59,8 кв.м, со степенью готовности 100%, находящийся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истцов на земельный участок и на неоконченный строительством жилой дом.(л.д.5-9)

Строительство жилого дома осуществлялось согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ, выданному ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ отделом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Чайковского (л.д.11)

Согласно распоряжению администрации г.Чайковского №р от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресов в <адрес>, жилому дому (строение 4/2) присвоен адрес <адрес>. (л.д.27)

Из справки Чайковского филиала ЦТИ Пермского края, кадастрового паспорта здания – часть жилого дома по адресу <адрес> технического паспорта на часть домовладения площадью 59,8 кв.м следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент готовности незавершенного строительством объекта составляет 100%. (л.д.10-25)

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чайковского городского поселения отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывая, что разрешение на строительство объекта не выдавалось, вопрос о праве собственности на жилой дом может быть решен в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в Постановлении от 29 апреля 2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» разъясняет, что:

П. 11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

П. 26.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Постановлении Пленума, п.59: Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, жилое помещение по адресу <адрес> отвечает признакам самовольной постройки.

Однако судом установлено, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано без учета требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ, объект был приобретен истцами в собственность практически со 100% готовностью, что подтверждается кадастровым и техническим паспортом, и свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы других лиц этим объектом не нарушаются.

Поэтому суд полагает возможным признать право собственности Зворыгиной <данные изъяты>, Зворыгина <данные изъяты> на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, в размере 1/2 доли каждого.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Производные от основного требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцами, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Зворыгина <данные изъяты>. не обращалась с письменным ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя и не предъявила доказательства размера этих расходов, поэтому заявление истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не рассматривает.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать право собственности Зворыгиной <данные изъяты>, Зворыгина <данные изъяты> на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, в размере 1/2 доли каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья