ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козловой О.Ф. с участием истца Серединой Н.Н., ответчика Янкиной С.Я., представителя ответчика Федоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Серединой Н.Н. к Янкиной С.Я. о взыскании денежных средств у с т а н о в и л: Середина Н.Н. обратилась в суд с иском к Янкиной С.Я. о взыскании денежных средств, указывая, что 1 июля 2011 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Планета» заключен договор уступки прав требования, по которому к ней перешли права требования с Янкиной С.Я. возврата основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных ответчице по платежному поручению от 28 июля 2008 года, и процентов. Письмом от 11 июля 2011 года она предложила ответчице погасить долг и уплатить проценты, уведомив ее о состоявшейся переуступке прав требования, до настоящего времени деньги не возвращены. Настаивает на взыскании с нее основного долга <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 29.07.2008 года по 28.07.2011 года. Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета». В судебном заседании Середина Н.Н. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении. Обосновывая обстоятельства возникновения у ответчицы обязательств перед ООО «Планета» пояснила, что денежные средства перечислялись Янкиной С.Я. по платежному поручению от 28 июля 2008 года в качестве «финансовой взаимовыручки» на возвратной основе по устному соглашению. Поскольку основания для перечисления денежных средств отсутствовали, полученная Янкиной С.Я. денежная сумма является неосновательным обогащением. Общество с ограниченной ответственностью «Планета» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не направлен. Янкина С.Я. иск не признала, суду пояснила, что по платежному поручению от 28 июля 2008 года ООО «Планета» произвело оплату по договору, дата договора 1 июля 2008 года указана ошибочно, на тот момент между ними существовал договор подряда №1852 от 9 июля 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. Условия договора ею исполнены, претензии ООО «Планета» ей не предъявлялись, требования о возврате полученной денежной суммы не заявлялись. Финансовой взаимовыручки у нее с ООО «Планета» не существовало. Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.С. возражала против удовлетворения иска, приводила аналогичные доводы, суду пояснила, что Серединой Н.Н. не представлены доказательства по неосновательному обогащению Янкиной С.Я., либо наличию между ООО «Планета» и ответчицей отношений по денежному займу. В удовлетворении иска должно быть отказано. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 1 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Планета» и Серединой Н.Н. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Планета» уступило Серединой Н.Н. право требования возврата основного долга, включая проценты по ст. 811 ГК РФ, с Янкиной С.Я., возникшее на основании платежного поручения №18 от 28 июля 2008 года (л.д.№). Середина Н.Н. настаивает на взыскании с Янкиной С.Я. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами, ссылаясь на приобретение ею права требования на основании упомянутого договора. Для уступки права требования другому лицу кредитор должен этим правом обладать. Середина Н.Н. в обоснование иска приводила доводы о том, что денежные средства были перечислены ООО «Планета» Янкиной С.Я. в качестве «финансовой взаимовыручки» на возвратной основе, что соответствует отношениям по договору займа. По правилам п.1 ст. 161 ГК РФ, такого рода сделка требует письменного оформления. В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Янкина С.Я. оспаривает получение денег от ООО «Планета» на условиях займа. Допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении таких отношений между ООО «Планета» и Янкиной С.Я., истицей не представлены. В то же время доводы ответчицы о том, что в 2008 году между ней и ООО «Планета» существовали договорные отношения, в рамках которых ею оказывались услуги, а ООО «Планета» производилась оплата этих услуг, подтверждены представленными договорами подряда, накладными, актами приема-сдачи и платежными документами. (л.д.№). По платежному поручению №18 от 28 июля 2008 года ООО «Планета» перечислило индивидуальному предпринимателю Янкиной С.Я. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору от 01.07.2008 года, о чем имеется соответствующая отметка в строке «назначение платежа». Непредставление суду договора от 01.07.2008 года при наличии на момент оформления платежного поручения договора от 9 июля 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей не опровергает доводы ответчицы о том, что денежные средства получены в исполнение договорных обязательств, как это указано самим плательщиком в финансовом документе. Утверждение истицы о неосновательном обогащении ответчицы лишено оснований, поскольку денежные средства по платежному поручению №18 от 28 июля 2008 году ею получены в качестве оплаты по договору, что исключает вывод о неправомерности их приобретения. Доводы истицы об удовлетворении Арбитражным судом Пермского края требований ООО «Планета» к Янкиной С.Я. о взыскании задолженности по аналогичным отношениям, сложившимся в этот же временной период, правового значения не имеют и судом не принимаются. Платежное поручение №18 от 28 июля 2008 года предметом исследования по рассмотренному делу не являлось, какого-либо решения по нему судом не принималось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав требования от 01.07.2011 года ООО «Планета» передало Серединой Н.Н. право, которым не обладало. Правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Серединой Н.Н. в иске к Янкиной С.Я. о взыскании денежных средств. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края. судья: