Дело № 2-390

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Сидоровой А.Н.

С участием представителя заявителя Плехова В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по

заявлению закрытого акционерного общества «Политех» о признании незаконными действия судебно пристава-исполнителя по привлечению и оценки специалистов до вступления в законную силу решения суда,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Политех» (далее ЗАО «Политех» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебно пристава-исполнителя по привлечению и оценки специалистов до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вышеуказанным решением Чайковский горсуд отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста в целях оценки объекта недвижимости по постановлению от 04.10.2011г. Решение Чайковского горсуда не вступило в законную силу, однако 08.02.2012г. судебный пристав-исполнитель пригласил в здание ЗАО «Политех» специалистов по оценке объектов недвижимости, что является грубым нарушением действующего законодательства и прав заявителя на судебную защиту.

. В суде представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав исполнитель о слушании дела извещена, в суд не явилась, в представленном отзыве указала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Порядок проведения оценки имущества должника предусмотрен ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так в соответствии с п.1 ч.2, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным - приставом исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судом установлено:

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 04.10.2011г. привлечен для участия в исполнительном производстве № специалист ООО «А...».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским горсудом рассмотрено гражданское дело по заявлению ООО «Политех» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Решением Чайковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ЗАО «Политех» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста в целях оценки объекта недвижимости

По адресу: <адрес>, постановления о привлечении специалиста от 04.10.2011г.

Вышеуказанным решением суда установлено, что постановление от 04.10.2011г. постановлено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнении обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 85 названного Федерального закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

До вступления в законную силу решения Чайковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 08.02.2012г. в здание ЗАО «Политех» был приглашен специалист для оценки объектов недвижимости, который производил фотографирование объекта, что никем не оспаривается.

В действиях судебного пристава-исполнителя 08.02.2012г. по приглашению в здание ЗАО «Политех» специалиста суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя на судебную защиту или нарушений действующего законодательства. Заявитель, реализовывая свое право на судебную защиту, обратился с апелляционной жалобой на решение Чайковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а само по себе приглашение судебным приставом-исполнителем специалиста в здание ЗАО «Политех», доступ в которое днем 08.02.2012г. был открыт для граждан, не является противозаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Политех» о признании незаконными действия судебно пристава-исполнителя по привлечению и оценки специалистов до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья