Дело № 2-703

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Сидоровой А.Н.

С участием представителей истца – адвоката Пичужкиной Н.В., Мустафиной Г.А.,

ответчика Таракановой Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Юдина А.М. к Самариной Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Таракановой Ю.В., действующей и в интересах несовершеннолетних Таракановой В.А., Таракановой П.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А. М. обратился в суд с иском к Самариной Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к Таракановой Ю.В., действующей и в интересах несовершеннолетних Таракановой В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Таракановой П.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В исковом заявлении истец указал, что в 1986г. ему было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> С 1996г. стал сожительствовать с Самариной Н.И., которая была прописана в его квартире. В 1981-1982г. его сын Юдин В.А. женился. ДД.ММ.ГГГГ у сына и Юдиной Н.И. родилась дочь Юдина (в настоящее время Тараканова) Ю.В. Сын со своей супругой и дочерью проживали в с. Ф... в съемной квартире. В 1991г. сын погиб. В октябре 1992г. Юдина Н.И. и ответчик Тараканова Ю.В. выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес> По просьбе внучки Таракановой Ю.В. зарегистрировал ее и правнучку Тараканову В. в квартире по адресу: <адрес>. В 2011г. узнал регистрации правнучки Таракановой П. Внучка Тараканова Ю.В. и ее дети в квартиру № не вселялись, не проживали в квартире, общего хозяйства с ним не вели, живут по другому адресу, оплату за жилье не производят. Считает, что ответчики Таракановы не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Самарина Н.И. проживала в квартире № с 14.11.1996г. по март 2009г. Сначала у них были хорошие отношения, потом ответчик Самарина Н.И. стала злоупотреблять спиртными напитками, на почве чего возникали ссоры. В феврале –марте 2009г. у Самариной Н.И. был инсульт. Сын Самариной Н.И. забрал ее жить к себе по адресу: <адрес>. В течение трех лет Самарина Н.И. не проживает в квартире №, не имеет в квартире своих вещей, живет в семье сына, является членом его семьи. Предлагал Самариной Н.И.сняться с регистрационного учета но сделать это она не может в силу возраста и состояния здоровья Считает, что Самарина утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представители истца полагали, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчик Самарина Н.И. с 2009г. не проживает в спорной квартире, попыток на вселение в квартиру вновь не предпринимала, перестала быть членом семьи истца, своих вещей в квартире не имеет. Ответчики Таракановы не приобрели право пользования спорной квартирой, т.к. с момента регистрации, т.е. с 2006г. в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, общего хозяйства с истцом не вели, членами его семьи не являются.

Ответчик Самарина Н.И. о слушании дела извещена, в суд не явилась.

Ответчик Тараканова Ю.В., действующая и в интересах несовершеннолетних

Таракановой В., Таракановой П., иск не признала, суду пояснила, что с согласия истца Юдина А.М. она и ее дочь Тараканова В. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В последующем она зарегистрировала по этому же адресу дочь Тараканову П. Ни она, ни дочери, с 2006г. в квартире <адрес> не проживали. Она приезжала иногда в эту квартиру, чтобы проведать истца Юдина А.М. В квартире ее вещей и вещей детей нет. С 2006г. фактически она и дочь Виктория проживали по адресу: <адрес>, затем с 2008г. – по адресу: <адрес>, в 2010г. она и ее дочери проживали в квартире по адресу: <адрес>, в 2011г. стали жить по адресу: <адрес>. В 2012г. она, ответчик, и ее супруг стали собственниками квартиры по адресу: <адрес>., где проживают в настоящее время. Дочь Виктория посещала детский сад № в г. Ч..., в настоящее время – ученица школы № Ч.... Дети наблюдались с рождения в детской поликлинике г. Ч.... Самарина Н.И. проживала в квартире <адрес> с 1996г. по 2009г. С истцом ответчик Самарина Н.И. проживали одной семьей. В 2009г. у Самариной Н.И. был инсульт. Из больницы Самарину Н.И. забрала дочь, поселила у своего сына. Самарина Н.И. не проживала в кв.№, т.к. была лежачей больной, а Юдин А.М. в силу возраста и состояния своего здоровья не мог за ней ухаживать.

Третьи лица Лопатин А.В., и Администрация Фокинского сельского поселения, привлеченная к участию в деле, о слушании дела извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Иск о признании несовершеннолетнюю Тараканову П.А. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исковые требования о признании Самарину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, о признании Тараканову Ю.В., несовершеннолетнюю Тараканову В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено:

Истец Юдин А.М. зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> с 1986г.

С 14.11. 1996г. и до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Самарина Н.И., с 07.09.2006г.- ответчики Тараканова Ю.В., несовершеннолетняя Тараканова В.А., а с 15.10.2010г. – несовершеннолетняя Тараканова П.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Фокинского сельского поселения и Юдиным А.М. заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении истцу квартиры <адрес>.

По условиям договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Самарина Н.И. – сожительница, Юдина Ю.В. – внучка, Тараканова В.А. – правнучка (п. 3 договора).

Судом из пояснений представителей истца, ответчика Таракановой Ю.В., свидетелей, письменных доказательств, установлено, что фактически ответчик Самарина Н.И. в спорной квартире проживала с 14.11.1996г. по февраль –март 2009г. в качестве члена семьи нанимателя Юдина А.М. В феврале-марте 2009г. у Самариной Н.И. был инсульт, она находилась на лечении, после выписки из больницы в спорную квартиру не вселялась, проживала с внуком, в настоящее время проживает с сыном по адресу: <адрес>, поскольку нуждается в уходе после инсульта. Юдин А.М. не мог ухаживать за ответчиком Самариной Н.И. в силу возраста и плохого состояния своего здоровья.

Свидетель К.... суду пояснила, что Самарина Н.И. и Юдин А.М. вместе прожили 15 лет. Не проживают совместно 3 года. У Самариной Н.И. был инсульт, после чего дочь увезла Самарину Н.И. к внуку.

Свидетели К.... и У.... пояснили суду, что Самарина Н.И. в кВ. № не проживает 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Самариной Н.И. установлена первая группа инвалидности без срока.

Не проживание ответчика Самариной Н.И. в спорной квартире, как считает суд, вызвано уважительными причинами, а именно тем, что после инсульта Самарина Н.И. нуждалась в постороннем уходе, который Юдин А.М. не мог оказывать ответчику в силу возраста и плохого состояния своего здоровья, является инвалидом 1 группы, а потому вынуждена была проживать сначала с внуком, потом с сыном – Самариным С.И., осуществляющими за ней уход.

Факт отказа ответчика Самариной Н.И. от спорного жилья и переезд на другое постоянное место жительства истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказан, а судом не установлен.

Таким образом, оснований для признания ответчика Самарину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением - кВ.№ в доме № по ул. <адрес> не имеется.

Ответчиком Таракановой Ю.В. не оспаривается то, что в 2006г. ни она, ни ее дочь Виктория в квартиру истца не вселялись, в квартире не проживали, личных вещей не имеют, общего хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не является, что по адресу: <адрес> имеют только регистрацию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей К...и К...., которые суду пояснили, что Тараканова Ю.В. и ее дочери в кВ. № не проживали.

Суд полагает, что доводы истца и его представителей о том, что Таракановы Ю.В. и В.А. не приобрели право пользованием спорной квартирой не состоятельны. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Несмотря на то, что действительно с ответчики Таракановы Ю.В. и В.П. после регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру не вселялись, в период до ДД.ММ.ГГГГ. они не были признаны не приобретшими право пользования квартирой №. Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ответчиков Таракановой ( в тот период Юдиной) Ю.В. и Таракановой В.А. на пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Следовательно, с заключением договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Таракановы Ю.В. и В.А. приобрели право пользования жилым помещением. Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорен, является действительным.

Иных требований истцом в отношении ответчиков Таракановых Ю.В. и В.А., в том числе с учетом их не проживания в квартире № после заключения договора социального найма в 2007г., не заявлено.

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из пояснений сторон судом установлено, что несовершеннолетняя Тараканова П. в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, постоянно проживала с родителями, в том числе ответчиком Таракановой Ю.В., в г. Ч....

В настоящее время, как пояснила ответчик Тараканова Ю.В., дочь Полина проживает с нею в принадлежащей ей, истцу, квартире.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик Тараканова П.В. в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, то она не приобрела право пользования спорной квартирой. Сама по себе регистрация ответчика по адресу: <адрес> не является безусловным доказательством право пользования ответчика квартирой.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Юдина А.М. о признании Таракановой П.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Тараканову П.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Юдина А.М. к Самариной Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: : <адрес>, к Таракановой Ю.В., Таракановой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: : <адрес> –отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

Судья