Р Е Ш Е Н И Е 22 мая 2012 года Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трошковой Л.Ф., при секретаре Полещук Ю.В., с участием представителя ответчика Л.О., истцов Л.К. и А.В., представителя истцов Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Л.К. и Л.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Л.К. и А.В. обратились в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АК Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор по программе «Молодая семья», в соответствии с которым банк выдал им кредит в сумме 1000000 рублей с процентной ставкой в размере 13,75% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора в соответствии с п. 3.1. они оплатили банку комиссию в размере 15000 рублей за обслуживание ссудного счета. Считают, что возложение на них обязанности оплатить услуги банка по открытию и ведению счета ущемляет их права как потребителей, просят признать недействительным условия п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать в их пользу с банка уплаченные за комиссию денежные средства в размере 15000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6229 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов по доверенности Б.А. поддержала доводы истцов, указала, что срок исковой давности прерван обращением истцов к ответчику в конце ноября 2011года с претензией, на которую получен ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ Заявила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, причиной пропуска указала юридическую неграмотность истцов и позднюю дату опубликования в СМИ решений вышестоящих судов о незаконности данного условия кредитного договора. Представитель ответчика с требованиями истцов не согласен, заявил о пропуске срока подачи исковых требований. По восстановлению пропущенного срока истцам возражал, считая указанные причины неуважительными. Иск не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (ч.1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.1,2 ст.200 ГК РФ). Ч.2 ст.199 ГК РФ гласит, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Л.А. К.В. и А.В. заключен кредитный договор №, по которому истцами получен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1000000 рублей под 13,75 % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12). При получении кредита истцы приняли на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и уплачивать проценты, начисленные по условиям договора одновременно с погашением кредита (п.4.1,4.3 Кредитного договора). Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрена уплата истцами единовременного платежа (тарифа) в размере 15000 рублей за обслуживание ссудного счета. На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение сделки в оспариваемой части произошло ДД.ММ.ГГГГ, в момент уплаты суммы тарифа истцом. Однако с исковыми требованиями истцы обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцами пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления иска в суд. Ссылка истцов на то, что срок давности ими не пропущен, является несостоятельной, поскольку течение срока начинается не с момента, когда они узнали о нарушении их права, как они ошибочно полагают, а с момента начала исполнение этой сделки, поскольку исковые требования основаны на утверждениях истцов о ничтожности условия кредитного договора. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доводы истцов о перерыве срока исковой давности в связи с надлежащим обращением с ОАО «Сбербанк России» с претензией ДД.ММ.ГГГГ и получение ответа из банка (исх.от ДД.ММ.ГГГГ) не основаны на законе, поскольку в суд истцы ранее с данным требованием не обращались, а ответ банка не содержит сведений о признании им долга перед истцами, т.е. данные обстоятельства не являются основаниями, указанными в ст.203 ГК РФ. В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности. Представителем истцов Б.А. заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока суду не представили. Заявленные причины пропуска срока –юридическая неграмотность, незнание закона, позднее опубликование в СМИ решений вышестоящих судов о незаконности данного условия договора суд не считает уважительными, иных причин не заявлено, доказательств не представлено. Ответчиком заявлено требования об отказе в иске за пропуском истцом срока на обращение в суд. Суд считает, срок на обращение в суд истицами пропущен. В соответствии с абз 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда являются требованиями, вытекающими из главного о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, срок на обращение с которым истицей пропущен, суд считает, истицами пропущен срок на обращение в суд за взысканием денежных средств и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Л.К. и Л.А. в удовлетворении требований к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме Судья: подпись Копия верна. Судья: