Дело № 2-740

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

С участием истца Поповой И.В.

Представителя ответчика Усанова И.Н.

При секретаре Сидоровой А.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Поповой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы спецстаж, о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с заявлением о включении в специальный трудовой стаж, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, период работы с 27.10.1997г. по 16.02.1999г. ( с учетом исключенных 1 месяца 12 дней курсов повышения квалификации, 8 дней простоя) в качестве воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...», назначении пенсию с 28.12.2011г.

В заявлении истец указала, что 28.12.2011 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. 28.03.2012г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. специальный стаж составляет 23года 7 месяцев 17 дней. Исключен спорный период работы по тому основанию, что наименование организации МДОУ № «Р...» не соответствует действующему Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, в наименовании отсутствует вид учреждения – «детский сад», полагает, что спорный период исключен из спецстажа необоснованно, поскольку выполняла обязанности по сохранению и укреплению физического и психического здоровья детей, интеллектуальному и личностному развитию каждого ребенка. Основными задачами учреждения, где она работала, были охрана жизни и укрепление здоровья детей, интеллектуальное и личностное развитие, обеспечение полноценного развития ребенка.

В суде истец, уточнив требования, просила назначить пенсию с 14.03.2012г., приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в назначении пенсии истцу отказано по тому основанию, что в наименовании учреждения отсутствует указание на вид учреждения – «детский сад».

Иск подлежит удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. ст. 8, 12).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 29.10.2002 г. № 781 в стаж работы засчитываются предусмотренные настоящими Правилами периоды работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.3).

Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Следовательно, педагогические работники, независимо от того, в каком образовательном учреждении они работали, обладают правом на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Трудовая деятельность истца в спорный период подтверждается : записями в трудовой книжке о приеме на работу в качестве воспитателя в ДОУ № «Р...» (л.д№).

При анализе Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...», утвержденного начальником Ч... городского управления образования от 30.09.1997г., и Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Р...», утвержденного начальником городского управления образования <адрес> от 05.02.1999г., суд приходит к выводы, что муниципальные дошкольные образовательные учреждения имели одни и те же цели и задачи, направленные на реализацию основных задач дошкольного образования, на сохранение и укрепление здоровья детей, физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей.

Согласно ст. 1.2 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Р...» следует, что это учреждение является правоприемником

муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...».

После преобразования с муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...» в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Р...» цели и задачи муниципального образовательного учреждения детский сад № «Р...» не изменились. Основным видом деятельности оставалось, как следует из Устава дошкольное образование: физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка.

В спорный период учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...» и учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Р...» являлось городское управление образования, основной вид деятельности предприятия, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации предприятий – образовательная.

Следовательно, как считает суд, в спорный период с 27.10.1997г. по 16.02.1999г.

муниципальное дошкольное образовательное учреждение № «Р...» осуществляло свою деятельность по типу детского сада, а отсутствие в наименовании учреждения указания на «детский сад» не должно ограничивать пенсионные права истца

Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Ответчиком определен специальный стаж 23 года 7 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд считает, что с учетом включенного периода с 27.10.1997г. по 16.02.1999г. ( с учетом исключенных 1 месяца 12 дней курсов повышения квалификации, 8 дней простоя) в качестве воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...» в специальный стаж истец имеет право на пенсию с 14.03.2012г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Поповой И.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, период работы с 27.10.1997г. по 16.02.1999г. ( с учетом исключенных 1 месяца 12 дней курсов повышения квалификации, 8 дней простоя) в качестве воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Р...», назначить пенсию с 14.03.2012г.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья