Дело №2-835

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Тоичкиной С.Н.,

с участием истца Петровой Л.В.,

представителя истца Антоновой Н.И.,

третьих лиц Петрова А.В., Петрова С.В., Петрова В.В., Петровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Петровой Л.В. к Петровой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением Дунаева Е.В.

у с т а н о в и л:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Петровой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании малолетнего сына ответчицы Дунаева Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по ул. <адрес>, ответчица с 1994 года проживала в квартире в качестве жены ее сына Петрова С.В., в 2000 году из квартиры она ушла, но сохраняет регистрацию в жилом помещении. Брак между Петровым С.В. и Петровой Н.А. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчица родила сына Дунаева Е.В., которого также зарегистрировала в квартире.

Поскольку ответчица в 2000 году из квартиры выехала, вещи вывезла, оплату за найм и коммунальные услуги не производит, право пользования жилым помещением за ней не сохраняется. Малолетний сын ответчицы в квартиру не вселялся, право пользования жилым помещением не приобрел.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены проживающие в квартире Петров А.В., Петров С.В., Петров В.В., Петрова М.С., Хитрина О.И., Петрова Е.С. и администрация Ольховского сельского поселения.

В судебном заседании Петрова Л.В. на иске настаивала, приводила изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснила, что с 2000 года Петрова Н.В. в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Представитель истца по ордеру Антонова Н.И. требования доверительницы поддержала.

Третьи лица Петров А.В., Петров С.В., Петров В.В., Петрова М.С. требования Петровой Н.А. поддержали, суду пояснили, что ответчица ушла из квартиры добровольно, намереваясь создать семью с другим мужчиной, вещей в квартире не имеет, вселиться не пыталась, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Дунаев Е.В. в квартиру не вселялся.

Третьи лица Петрова Е.С., Хитрина О.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Администрация Ольховского сельского поселения просила дело рассмотреть без участия ее представителя, в письменном отзыве сообщила, что 19.11.2007 года между ними и истицей заключен договор социального найма, в котором Петрова Н.А. указана в качестве члена семьи нанимателя по причине имеющейся регистрации. Поскольку с 2000 года ответчица в квартире не проживает, наниматель вправе требовать признания ее утратившей право пользования жилым помещением, но с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, который должен быть зарегистрирован по месту проживания в случае удовлетворения требований Петровой Л.В.

Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

На момент выезда Петровой Н.А. из квартиры действовал ЖК РСФСР, в соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Применительно к ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Квартира по <адрес> является частью муниципального жилищного фонда. Семья Петровой Л.В. занимает жилое помещение на условиях найма с 1976 года.

Петрова Н.А. вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с сыном нанимателя Петровым С.В. Приобретение ею права пользования жилым помещением истицей не оспаривается.

В 2000 году Петрова Н.А. из квартиры выехала, намереваясь создать новую семью, ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Петровым С.В. прекращен. ДД.ММ.ГГГГ у Петровой Н.А. родился сын Дунаев Е.В., который с 26.09.2008 года зарегистрирован в квартире, в жилое помещение никогда не вселялся.

Доводы истицы о причинах и добровольном характере выезда ответчицы подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Макшакова А.Е., пояснившая суду, что лично наблюдала уход ответчицы, из дома последнюю никто не выгонял, она ушла к другому мужчине. Этот же свидетель пояснила, что с 2000 года Петрова Н.А. вселиться в квартиру не пыталась, оплату за жилье не производит, что ей известно со слов Петровой Л.В.

Таким образом, судом установлено, что Петрова Н.А. 12 лет назад, до прекращения брака с Петровым С.В., добровольно выехала из спорной квартиры, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет. Доказательств, подтверждающих временный характер отсутствия в квартире, ответчицей не представлено. Действия ответчицы свидетельствуют о добровольном отказе от прав на жилое помещение, что влечет утрату этого права с момента выезда, т.е. с 2000 года.

В состав членов семьи нанимателя в договоре найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица включена в связи с сохранением регистрации в спорном жилом помещении, указанное обстоятельство само по себе основанием к отказу в иске не является.

Права несовершеннолетнего Дунаева Е.В. на проживание в квартире производны от прав его матери. Учитывая, что с 2000 года Петрова Н.А. право пользования жилым помещением утратила, спорная квартира не является ее местом жительства, регистрация несовершеннолетнего Дунаева Е.В. в жилом помещении не влечет приобретение им самостоятельного права пользования жильем.

Руководствуясь ст. 194,197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Петрову Н.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>

Признать малолетнего Дунаева Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Петрова Н.А. вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: подпись

копия верна.

судья: