Дело №2-912

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

истца Батмановой М.Д.,

представителя истца Муравьева Ю.В.,

представителя ответчика Халиуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по иску Батмановой М.Д. к Батмановой Л.А. о понуждении подтвердить согласие на раздел земельного участка, представить документы для государственной регистрации прав, взыскании расходов по межеванию

у с т а н о в и л:

Батманова М.Д. обратилась в суд с иском к Батмановой Л.А. о понуждении подтвердить согласие на раздел земельного участка и представить документы для государственной регистрации прав, взыскании расходов по межеванию, указывая, что является собственницей 3/4 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес>, ответчице принадлежит 1/4 доля в праве собственности на этот же земельный участок. В апреле 2011 года с согласия прежнего собственника земельной доли Батмановой А.В. ею были оформлены и оплачены все расходы по разделу земельного участка в натуре. Батманова А.В. уклонилась от оформления прав на земельные участки, свою долю в праве собственности на него подарила ответчице, решение суда о возмещении судебных расходов по межеванию в сумме <данные изъяты> ею не выполняется.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела общего земельного участка, невозможна без согласия ответчицы. На ее обращения ответчица не реагирует, она вынуждена предъявить иск.

В судебном заседании Батманова М.Д. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что никаких соглашений по разделу общего земельного участка между ней и ответчицей не заключалось, она настаивает на понуждении ответчицы подтвердить согласие на раздел земельного участка, подписанное прежним собственником земельной доли Батмановой А.В. За проведение работ по межеванию в 2010 году ею уплачено в МУП «Земкадастр» <данные изъяты>, 12 мая 2011 года-<данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В счет компенсации половины этих расходов решением Чайковского городского суда от 12 августа 2011 года с Батмановой А.В. в ее пользу взыскано <данные изъяты>, судебное решение до настоящего времени не исполнено, она настаивает на возмещении этих расходов ответчицей.

Представитель истца по ордеру Муравьев Ю.В. требования доверительницы поддержал.

Батманова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Халиуллин И.Р. иск не признал, суду пояснил, что Батманова Л.А. стала собственницей 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> на основании договора дарения, заключенного в 2011 года с дочерью Батмановой А.В. Никаких соглашений о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, законных оснований для возложения на ответчицу обязанности дать согласие на подтверждение соглашения, достигнутого с прежним собственником земельной доли, не имеется. Требования о частичном возмещении расходов за проведение работ по межеванию предъявлялись истицей к бывшему собственнику земельного участка Батмановой А.В. и судебным решением взысканы в ее пользу с последней. Оснований для взыскания этой же суммы с Батмановой Л.А. не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Батмановы М.Д. и Л.А. являются сособственниками земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №. Доля Батмановой М.Д. в праве общей собственности составляет 3/4, доля Батмановой Л.А.-1/4.

В августе 2010 года, апреле 2011 года Батмановой М.Д., с согласия прежнего собственника 1/4 доли в праве собственности на земельный участок Батмановой А.В., обеспечено проведение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади общего земельного участка, и образованием в результате его раздела двух земельных участков, с площадями 157 кв.м. и 470 кв.м. Понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на вновь созданные земельные участки не проведена. По договору дарения от 16 июня 2011 года Батманова А.В. произвела отчуждение своей доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом Батмановой Л.А. Каких-либо соглашений о разделе земельного участка сторонами не заключалось.

Батманова М.Д. настаивает на понуждении ответчицы подтвердить соглашение о разделе земельного участка, ранее достигнутое с прежним собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок Батмановой А.В.

Раздел имущества между участниками общей собственности является их правом, а не обязанностью. Достижение соглашения о разделе общего имущества с прежним собственником земельной доли не предполагает обязанность ее нынешнего собственника согласиться с этим вариантом раздела общего имущества. Избранный Батмановой М.Д. способ защиты Законом не предусмотрен, заявленные ею требования о понуждении ответчицы к подтверждению соглашения о разделе земельного участка и представлению документов для проведения государственной регистрации прав не могут быть удовлетворены.

Работы по межеванию выполнены Батмановой М.Д. с согласия прежнего собственника земельной доли Батмановой А.В. Поскольку это оформление было необходимо обеим, решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Батмановой А.В. в пользу Батмановой М.Д. в качестве компенсации понесенных расходов взыскана половина уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению. Правовых оснований для возложения этой же обязанности на Батманову Л.А., не имеется.

В судебном заседании интересы Батмановой Л.А. представлял Халиуллин И.Р., за услуги которого уплачено 3000 рублей. По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ ответчица имеет право на возмещение понесенных расходов. С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, понесенные расходы не превышают разумных пределов и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Батмановой М.Д. в иске к Батмановой Л.А. о понуждении подтвердить согласие на раздел земельного участка, представить документы для государственной регистрации прав, взыскании расходов по межеванию.

Взыскать с Батмановой М.Д. в пользу Батмановой Л.А. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 3000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: