Дело № 2-971/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Червяковой Л.П.

при секретаре Сидоровой А.Н.

с участием заявителя Малихова М.Р.

представителя заявителя Балаганской Т.Ю.

представителя заинтересованного лица военного комиссариата Лобанова Д.Ю.

представителя заинтересованного лица Администрации Чайковского муниципального района Филимоновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском дело по заявлению Малихова М.Р. об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности предоставить отсрочку,

УСТАНОВИЛ:

Малихов М.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 12 марта 2012 года, указав, что ему вручена повестка о явке в военкомат для прохождения мероприятий по призыву на 20 апреля 2012 года. Он является студентом 4 курса очного отделения Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ЧТПТиУ», срок окончания обучения в образовательном учреждении до 30.06.2012 года. В конце июня 2012г. в образовательном учреждении будет проходить защита дипломов. Полагает, не дав возможности закончить обучение, защитить диплом, нарушается его право на образование, получение документа об образовании (диплома) по выбранной специальности. С решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) не согласен, просит признать его незаконным и обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от службы в армии до окончания обучения – 30.06.2012 года.

В судебном заседании Малихов М.Р. настаивал на заявленных требованиях, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено решение об отсрочке на два года, в тот период полагал, что успеет закончить обучение в техникуме.

Представитель заявителя полагала возможным удовлетворить заявленные Малиховым М.Р. требования, приводила доводы, указанные в заявлении.

Представитель Администрации Чайковского муниципального района полагала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель, подлежащий призыву на военную службу, являясь студентом дневного отделения «ЧТПТиУ» получил отсрочку от призыва до 12.03.2012г. по ч. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Малихов М.Р. по окончании средней образовательной школы № получил аттестат об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ В 2008г. Малихов М.Р. поступил в техникум, в настоящее время обучается на 4 курсе по очной форме обучения, окончание обучения 30.06.2012г. ДД.ММ.ГГГГ заявителю исполнилось 20 лет, срок отсрочки истек. Предоставление отсрочки до окончания обучения в техникуме действующим законодательством не предусмотрено. Принятое решение призывной комиссии о предоставлении Малихову М.Р. отсрочки до достижения им 20 –летнего возраста соответствует действующему законодательству, не нарушает его права и возлагает обязанность нести военную службу после исполнения ему 20 лет.

Представители заинтересованных лиц – Призывная комиссия администрации Чайковского муниципального района, военного комиссариата Пермского края, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Представитель военного комиссариата - начальник отдела (военного комиссариата Пермского края по городу Чайковский и Чайковскому району) Лобанов Д.Ю. возражал против удовлетворения требований заявителя, суду пояснил, что отсрочка Малихову М.Р. предоставлялась, действительно, решением от ДД.ММ.ГГГГ для обучения в ГБОУ СПО «ЧТПТиУ» до исполнения последнему 20-летнего возраста, то есть до 12 марта 2012 года. На момент обращения призывника за отсрочкой в апреле 2012 года, отсрочка была реализована на основании оспариваемого решения, иных оснований для ее предоставления не установлено.Оснований для предоставления заявителю отсрочки до окончания обучения законом также не предусмотрено. Полагает, что оспариваемое решение об отсрочке от ДД.ММ.ГГГГ законно, права заявителя при этом не нарушены.

Заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) на районную призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятии в отношении них решений о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе (вдействующей на момент принятия решения редакции от 11.03.2010 года), право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме в:

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, -на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет…

Предусмотренная настоящим пунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением отдельных случаев.

Заявитель Малихов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом очного отделения ГБОУ СПО «ЧТПТиУ» (л.д.5).

Решением призывной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года № заявитель признан годным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п/п «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в Ч... техникуме ,,, до достижения им 20-летнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок отсрочки истек, заявителю вручена повестка на 20.04.2012 года, предписывающая явиться для прохождения мероприятий по призыву.

Настаивая на признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Малихов М.Р. приводит доводы о том, что не закончил обучение в образовательном учреждении.

На момент принятия оспариваемого решения право на отсрочку по указанному в нем основанию заявителем было реализовано. Новые основания для отсрочки от призыва не установлены. Приведенные заявителем доводы о том, что он не закончил обучение в образовательном учреждении, что ему не был разъяснен срок отсрочки, правового значения не имеют, основаниями для предоставления отсрочки от призыва не являются, не влекут удовлетворения требований ни о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ни о возложении обязанности предоставить отсрочку до окончания учебного заведения – 30.06.2012 года.

Решение о призыве Малихова М.Р. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) принято с учетом состояния здоровья призывника, обстоятельствам его обучения, уполномоченным органом - призывной комиссией, созданной постановлением главы Чайковского муниципального района, в пределах компетенции последней. Принятое решение требованиям закона соответствует, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Не установлено оснований и для возложения обязанности предоставить заявителю повторно отсрочку до окончания техникума.

Доводы заявителя о назначении срока отправки на военную службу до окончания обучения отмену оспариваемого решения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197,198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Малихова М.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по предоставлению отсрочки до окончания учебного заведения отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: