Дело №2-774

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием представителя истца Королева А.И.,

представителя садоводческого товарищества №8 Варянина А.Г.,

ответчика Бачерова В.Е.,

представителя ответчика Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по иску Лисина С.В. к Бачерову В.Е., администрации Чайковского муниципального района о признании постановки земельного участка на кадастровый учет и предоставления земельного участка в собственность Бачерову В.Е. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, переносе строения

у с т а н о в и л:

Лисин С.В. обратился в суд с иском к Бачерову В.Е. о признании постановки земельного участка на кадастровый учет и предоставления земельного участка в собственность Бачерову В.Е. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, переносе строения. В обоснование иска указал, что с июня 2004 года является членом садоводческого товарищества №, пользуется земельным участком №, в апреле 2011 года он заключил с ООО «Терра» договор на выполнение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» выдано заключение о невозможности изготовления межевого плана, поскольку граница испрашиваемого им земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, т.е. фактическое местоположение границы его земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Более того, при составлении межевого плана в земельный участок Бачерова В.Е. незаконно включена дорога общего пользования, в результате он не может подъезжать к своему участку, так как с трех сторон он окружен забором и граничит с участками других членов садоводческого товарищества, а с четвертой стороны( <адрес>) стоят гаражи.

Кроме этого, Бачеров В.Е. построил садовый домик непосредственно на границе с его земельным участком, и даже прихватил часть участка. В соответствии с п. 6.7* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», п.2.6. Устава садоводческого товарищества № минимальное расстояние до границы соседнего садового участка должно быть от садового дома 3 м. Садовый домик Бачерова В.Е. имеет высоту 6 м, образует тень, в результате на части его земельного участка рядом с домом ответчика ничего не растет. Он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена администрация Чайковского муниципального района Пермского края.

В судебное заседание Лисин С.В. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Королев А.И. требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Бачеров В.Е. иск не признал, суду пояснил, что с 2004 года является членом садоводческого товарищества №, пользуется земельным участком №, смежным с земельным участком Лисина С.В. В 2009 году по его заявлению проведено межевание, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты>, в 2010 году предоставлен ему в собственность на основании постановления главы администрации Чайковского муниципального района. Позднее выяснилось, что при межевании была допущена техническая ошибка, которая в настоящее время исправлена, площадь его земельного участка составляет 473 кв. м. Увеличение площади произошло в связи с перемещением границы самого садоводческого товарищества и предоставлением ему земельного участка под колодцем.

Земельный участок Лисина С.В. изначально был огорожен, и это ограждение сохраняется до настоящего времени. Наложения границ его земельного участка на земельный участок Лисина С.В. не имеется. В 2004 году с согласия Лисина С.В. он действительно построил садовый домик непосредственно на границе с участком истца, где у последнего росли вишня и кусты. Права Лисина С.В. таким расположением садового домика не нарушены, все посадки у него растут и плодоносят, никаких претензий по этому поводу Лисин С.В. не предъявлял. Заезд на земельный участок у Лисина С.В. имеется. Поставленные им железные ворота имеют достаточную ширину, закрыты на проволоку, Лисин С.В. может пользоваться проездом и реально пользуется. Кроме этого, у истца имеется калитка для прохода к земельному участку. Ему известно, что Лисин С.В. намерен приватизировать свой земельный участок, обращался для проведения межевания в ООО «Терра», он подходил в офис межевой организации, ему объяснили, что межевой план может быть выполнен при наличии подписи председателя садоводческого товарищества.

Представитель ответчика Балаганская Т.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Администрация Чайковского муниципального района Пермского края просила дело рассмотреть без участия ее представителя. В письменном отзыве указала, что заявленные Лисиным С.В. требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории садоводческого товарищества №, общей площадью 395 кв.м. предоставлен Бачерову В.Е. в собственность в соответствии со ст. 29,34,42 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании постановления главы администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок предоставления земельного участка соблюден, чьи-либо права не нарушены.

Утверждение истца о том, что границы земельного участка Бачерова В.Е. якобы не совпадают с фактическими, не является основанием для удовлетворения заявленного иска. Земельный участок Бачерова В.Е. сформирован ранее. Лисин С.В. при межевании указал межевой организации те границы, которые устраивают его, без согласования смежных землепользователей.

Представитель садоводческого товарищества № по доверенности Варянин А.Г. требования истца поддержал. Суду пояснил, что Лисин С.В. не может приватизировать земельный участок, поскольку к нему нет проезда. В границы земельного участка, предоставленного в собственность Бачерову В.Е., вошла дорога общего пользования и часть земельного участка Лисина С.В. Садовый домик выстроен ответчиком на границе земельного участка, строение затеняет земельный участок истца.

ООО «Терра» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, представителей в судебное заседание не направили. Регистрирующим органом представлено объяснение по иску, в котором выражено мнение о необоснованности заявленных истцом требований.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п.4 ст. 28 упомянутого Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По правилам ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления муниципальных районов (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»)

Согласно п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии со ст. 12 ГК РФ являются способами защиты нарушенного права.

Основанием защиты гражданских прав служит доказанность факта их нарушения.

Садоводческое товарищество № на условиях аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>.

Лисин С.В. и Бачеров В.Е. являются членами садоводческого товарищества №. Лисин С.В. пользуется земельным участком №. Бачеров В.Е.- собственник смежного земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>. На земельном участке, в непосредственной близости к границе с земельным участком №, Бачеровым В.Е. в 2004 году построен дом.

Судом установлено, что земельный участок №<данные изъяты> образован в результате выдела из земельного участка, предоставленного в аренду садоводческому товариществу №, поставлен на кадастровый учет с площадью 395 кв.м.

Право собственности Бачерова В.Е. на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке устранения ошибки, допущенной в межевом плане, внесены изменения в сведения ЕГРП о площади земельного участка, которая на данный момент составляет 473 кв.м.

Земельный участок предоставлен в собственность Бачерову В.Е. по его личному заявлению на основании постановления Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 19 января 2010 года №56. Постановление о предоставлении земельного участка в собственность ответчика вынесено органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, в соответствии с положениями п.4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

Реализация Бачеровым В.Е. права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, основанная на положениях Закона, недействительной сделкой не является. Обстоятельства несоответствия действий органа местного самоуправления законодательству не установлены, акт органа местного самоуправления недействительным также не является. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена правомерно.

Заявив требования о признании недействительными постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставлении земельного участка в собственность Бачерову В.Е., применении последствий недействительности ничтожной сделки, Лисин С.В. приводит доводы о наложении земельного участка ответчика и испрашиваемого им земельного участка друг на друга, несовпадении фактического местоположения границ земельного участка ответчика со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, отсутствии проезда к его земельному участку.

Перечисленные обстоятельства сами по себе основаниями для признания недействительной сделки по приобретению Бачеровым В.Е. права собственности на земельный участок не являются.

Границы земельного участка, принадлежащего по праву собственности ответчику, установлены при межевании и проведении кадастровых работ. Участок сформирован в 2009 году, Лисин С.В. обратился в ООО «Терра» для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № позднее, в апреле 2011 года, границы его земельного участка в установленном порядке не уточнены, соответственно, нет оснований для утверждений о наложении земельных участков друг на друга. Межевой организации Лисин С.В. указал границы своего земельного участка в соответствии с собственными пожеланиями, без согласования их со смежными землепользователями.

Доводы Лисина С.В. об ограничении доступа к земельному участку не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчиком представлены доказательства существования проезда к земельному участку истца со стороны <адрес>. Установленные ответчиком ворота имеют ширину достаточную, для проезда грузового транспорта, не закрываются, препятствия в пользовании проездом не создают.

Основные требования по планировке и застройке садовых (дачных) участков содержатся в СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

В соответствии с п.6.7* СНиП минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения ( или дома)-3 м.

Расположение садового домика Бачерова В.Е. с нарушением требований СНиП, в непосредственной близости к границе земельного участка, смежной с земельным участком Лисина С.В., подтверждается технической документацией на жилой дом и не оспаривается ответчиком. Однако указанное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца о переносе строения.

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц. Требования в этой части Лисин С.В. обосновывает тем, что домик ответчика имеет высоту 6 метров, затеняет часть его земельного участка, создает неблагоприятные условия для выращивания садово-огородных культур. Согласно данным технического паспорта, жилой дом является одноэтажным, имеет высоту 2,65м, а доводы истца о том, что строение затеняет часть его земельного участка и не позволяет использовать его эффективно, доказательствами не подтверждены. В то же время перенос строений всегда сопряжен со значительными техническими трудностями и материальными затратами, в некоторых случаях возможно разрушение объекта недвижимости. Указанные последствия несоизмеримы с объемом нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Лисину С.В. в иске к Бачерову В.Е., администрации Чайковского муниципального района о признании постановки земельного участка на кадастровый учет и предоставления земельного участка в собственность Бачерову В.Е. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, переносе строения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: