Дело № 2-831

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

С участием истца Чемакиной О.Г.

Представителя истца Спирякова Г.Н.

При секретаре Сидоровой А.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Чемакиной О.Г. к автономной некоммерческой организации «Школа систем безопасности» о признании трудовой договор расторгнутым по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по оплате листов нетрудоспособности,

денежной компенсации, задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Школа систем безопасности» и Чемакиной О.Г. заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого истец принята на работу в качестве заведующей учебной частью в структурном основном подразделении, с местом работы –офис, расположенный по адресу: <адрес> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

Чемакина О. Г.обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Школа систем безопасности» о признании трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), взыскании задолженности по оплате листов нетрудоспособности за период с 16.02.2012г. по 07.03.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., задолженности по выплате заработной платы за период с 01.01.2012г. по 13.06.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ после больничного вышла на работу, однако ответчика по прежнему месту расположения не было. Далее выяснилось, что договор аренды занимаемого работодателем помещения истек, расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письменным запросом. Считает, что фактически ответчик ликвидирован, прекратил свою деятельность. Ответчик заблаговременно не предупредил о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

В суде истец настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что работала по пятидневной рабочей неделе, с 09 часов до 18 часов (перерыв на обед с 13 час. д 14 час.). В здании по адресу: <адрес> работодатель занимал два кабинета за № и №. С приказом о ликвидации организации ее не знакомил. В настоящее время по адресу, где располагался ответчик, находится другая организация. Заработная плата ответчиком не выплачивалась с 01.01.2012г. В связи с тем, что осталась без работы переживала, была лишена права на труд, обращалась за медицинской помощью, т.к. повышалось давление от переживаний.

Представитель истца полагал, что иск подлежит удовлетворению по заявленным истцом доводам.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1,4 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае:

п. 1/ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенной в другой местности, расторжение трудовых договоров с работником этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации предусмотрены ст. 180 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого Чемакина О.Г. принята заведующей учебной частью, местом работы работника является офис организации по адресу: <адрес>. Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Чемакина О.Г. принята на работу в основное подразделение заведующей учебной частью.

Согласно ч.1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца имеются сведения о принятии на работу в автономную некоммерческую организацию «Школа систем безопасности» на должность заведующей учебной частью с ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Сведений об увольнении Чемакиной О.Г. с работы не имеется.

Таким образом, увольнение истца с работы по каким-либо основанием судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен в ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2012г. в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица нет, следовательно, требования Чемакиной О.Г. о

расторжении трудового договора № в связи с ликвидацией организации не имеется, а потому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

Расторжение договора аренды занимаемого ответчиком помещения по адресу.

<адрес>, выезд организации с вышеуказанного адреса доказательством ликвидации организации в соответствии с действующим законодательством не является.

Свидетель К.... суду пояснила, что в феврале 2012г. на общем собрании, где присутствовала и истец, главный бухгалтер В.О.В.. сообщила о том, что организация на время закрывается и предложила всем не выходить на работу.

Она, свидетель, хоть и не подавала заявление об увольнении по собственному желанию, уволена по вышеназванному основанию, запись об увольнении внесена в ее трудовую книжку.

Суд полагает, что само по себе сообщение о закрытии организации также не является основанием для признания организации ликвидированной, поскольку отсутствуют сведения о ликвидации организации в установленном порядке.

Работа истца в филиале и представительстве, которое бы было ликвидировано, не доказана, по трудовому договору место работы истца - -офис организации по адресу: <адрес>.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора предусмотрены в главе 27 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса)… увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку судом не установлено то, что ответчик ликвидирован, то не имеется оснований для удовлетворения требований Чемакиной О.Г. о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора за 2 месяца в сумме <данные изъяты> руб. и в удовлетворении иска о взыскании <данные изъяты> руб. как выходное пособие должно быть отказано.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Факт временной нетрудоспособности истца в период с 16.02.2012г. по 07.03.2012г. подтверждается листами нетрудоспособности Чемакиной О.Г., выданными лечебным учреждением, подписанными фельдшером и заверенные печатью Чайковской городской поликлиники.

Суд принимает за основу расчет оплаты периода временной нетрудоспособности, представленный истцом, поскольку расчет произведен из среднего заработка и весь период нетрудоспособности и представленный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы предусмотрены ст. 136 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, отсутствия задолженности по выплате истцу заработной платы за период с 01.01.2012г. по 13.06.2012г. (за исключением периода временной нетрудоспособности истца), а потому суд полагает возможным удовлетворить требования Чемакиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.(расчет указан в исковом заявлении), т.к. расчет произведен за весь период задолженности, исходя из оклада <данные изъяты> руб. в месяц.

Невыплата заработной платы является следствием неправомерных действий ответчика по выплате зарплаты, истец переживала из-за невыплаты зарплаты, возможности трудиться, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работодателя и обращением к врачу 26.03.2012г. истцом не представлено, а судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за направление ответчику запроса по данному спору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., размер которых с учетом сложности дела суд находит обоснованным и разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты

которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Чемакиной О.Г. с автономной некоммерческой организации «Школа систем безопасности» задолженность по оплате листов нетрудоспособности за период с 16.02.2012г. по 07.03.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате заработной платы за период с 01.01.2012г. по 13.06.2012г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в местный бюджет с автономной некоммерческой организации «Школа систем безопасности» взыскании» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

Судья