Дело № 2- 937 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трошковой Л.Ф., при секретаре Полещук Ю.В.,, с участием истца Е.А., его представителя Саламатовой Г.А., представителя ответчика адвоката Кустова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Е.А. к Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением у с т а н о в и л: Е.А. обратился в суд с иском к Е.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Е.А. указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, им была выделена комната в общежитии по указному адресу, с июля 2003 года брачные отношения между ними прекращены, Е.А. добровольно выехала их жилого помещения, вывезла все свои вещи, уехала за границу. В настоящий момент с ним заключен договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в указанной квартире, кроме него по данному адресу зарегистрирована и ответчица, из-за чего также включена в договор. Считает, что в связи с выездом Е.О. из спорного жилого помещения, она утратила на него право. В судебном заседании истец и его представитель Саламатова Г.А. на иске настаивали по указанным в заявлении доводам. Ответчица Е.О. судебном заседании участия не принимала, поскольку место ее жительство неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей в качестве представителя был назначен защитник- адвокат Кустов Л.Г. Представитель ответчика- адвокат Кустов Л.Г. с требования истца не согласился, пояснил, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, добровольность выезда не доказана истцом, а также тот факт, что у нее имеется другое жилое помещение. Привлеченная судом в качестве третьего лица – администрация Чайковского городского поселения представителя в суд не направила, в своем заявлении, адресованном судье, просила дело рассмотреть без ее участия, выразила согласие с требованиями истца. Иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ч.3 ЖК РФ). Такая же правовая позиция была отражена в статье 89 ЖК РСФСР, действующей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения. Квартира по <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности и числится на балансе администрации Чайковского городского поселения (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чайковского городского поселения с Е.А. заключен договор социального найма по адресу <адрес>, в договор включена и ответчица Е.О. (л.д.5-6). С 09.02.1999 года ответчица имеет регистрацию в данной квартире (л.д. 13). С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Е.О., забрав свои вещи, выехала из спорного жилого помещения, место жительство ее неизвестно. Данный факт подтвердили свидетели Е.Г., Г.А. и К.А., которые дав аналогичные показания, суду пояснили, что супруги ФИО10 получили спорное жилое помещение от завода, в 2003 году ответчица Е.О. выехала из квартиры, забрала все свои вещи, после этого никто ее не видел в городе, имеются сведения, что она находится за границей. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными документами: справкой о заключении брака Е.А. и Е.О. (л.д.9), заявлением ФИО10 о предоставлении им общежития в связи с регистрацией брака (л.д. 7), уведомлением Отдела внутренних дел г. Чайковский об отсутствии результатов по месту нахождения Е.О. (л.д. 8), решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО10, где указано, что брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, место жительство Е.О. неизвестно (л.д. 11), справкой председателя Совета микрорайона о том, что Е.А. проживает по <адрес> один (л.д. 14). В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.» Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает, что для признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств : добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Как установлено судом, ответчица отсутствует в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время, выезд из жилого помещения является постоянным, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не представлено, а судом таковых не добыто. С учетом изложенного, договор социального найма спорной квартиры считается расторгнутым с ответчицей со дня ее выезда, в связи с чем требования истца о признании Е.О. утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать Е.О. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №а дома <адрес> по ул. <адрес> г. Чайковского Пермского края. Настоящее решение является основанием для снятия Е.О. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: