Дело № 2-873

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Сидоровой А.Н.

С участием представителя ответчика - Балабановой А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Довженко С.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СОАО «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Довженко С.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ООО «И...» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – ПАЗ-<данные изъяты>, государственный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> государственный знак № (собственник Довженко С.Л.) под управлением водителя Д.И.Л.. и ПАЗ- <данные изъяты> (собственник ООО «И...») под управлением водителя Б.А.В.. Обе автомашины получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., которая страховой компанией выплачена собственнику транспортного средства ООО «И...». Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «Р...А...», которое выплатила в пользу истца <данные изъяты> руб. На <данные изъяты> руб. ООО «И...» реализованы годные остатки транспортного средства. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб с ответчика в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Истец о слушании дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Довженко С.Л. о слушании дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает.

Представитель ответчика полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку ответчик Довженко С.Л. в момент ДТП не управлял принадлежащим ему транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял по доверенности его брат Д.И.Л.., который погиб на месте происшествия.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено:

Владельцем транспортного средства ПАЗ-<данные изъяты>, государственный знак №. является ООО «И...».

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ООО «И...» заключен договор добровольного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ПАЗ <данные изъяты> управлял волитель Б.А.В.., находившийся с ООО «И...» в трудовых отношениях.

Собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный знак № являлся ответчик Довженко С.Л., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по страховому полису сени № ОАО «СГ РА» Агентство <данные изъяты>. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются владелец Довженко С.Л. и Б.В.А..

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> государственный знак №, собственник Довженко С.Л., под управлением водителя Д.И.Л.. и ПАЗ- <данные изъяты>, собственник ООО «И...», под управлением водителя Б.А.В.. Водитель Д.И.Л.., не справившись с управлением транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную для него полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Б.А.В.. Водитель Д.И.Л.. скончался на месте происшествия.

Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Д.И.Л.., который допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 1.4,9.1,2.7 согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного).

Вина водителя Д.И.Л.. в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, подписанной водителем Б.А.П.. и составленной в присутствии понятых, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.И.Л.., находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством ПАЗ <данные изъяты>.

Нахождение водителя Д.И.Л.. в нетрезвом состоянии подтверждается заключением эксперта №.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным виновность водителя Д.И.Л.. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Обе автомашины при ДТП получили механические повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. ОАО «Р...А...» выплатило в пользу истца <данные изъяты> руб. На <данные изъяты> руб. ООО «И...» реализованы годные остатки транспортного средства. Не возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Размер причиненного ущерба, его объем и стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом, ответчиком Довженко С.Л. не оспаривается.

Возмещение ОСАО «ВСК» страховой сумму ООО «И...» подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «И...» истцом суммы в размере <данные изъяты> руб.

Ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Довженко С.Л., поскольку водитель Довженко С.Л., управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомашиной ВАЗ <данные изъяты> государственный знак №.

Доказательств того, что транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> выбыло от собственника Довженко С.Л. в результате угона, либо иных противоправных действий Д.И.Л.., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Наоборот, водитель Довженко С.Л., в момент ДТП управлял транспортным средством по письменной доверенности собственника автомашины, выданной владельцем транспортного средства Д.И.Л.. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Следовательно, с ответчика Довженко С.Л. в пользу истца подлежит взыскании в порядке регресса сумма ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу СОАО «Военно-страховая компания» с Довженко С.Л. возмещение ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.

судья