Дело №2-843 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Козловой О.Ф. при секретаре Орловой А.Ю. с участием истцов Бузина А.П., Бузиной Л.Н. представителя истцов Шерстобитова Д.Н. представителя МУП «Автовокзал» Шестаковой О.А. представителя администрации ЧМР Кирьяновой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Бузина А.П., Бузиной Л.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Автовокзал», администрации Чайковского муниципального района о возложении обязанности освободить вход в гараж - бокс, установлении сервитута у с т а н о в и л : Бузины А.П. и Л.Н. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автовокзал» о возложении обязанности по освобождению входа в гараж-бокс, и к администрации Чайковского муниципального района об установлении частного постоянного сервитута для обеспечения прохода и проезда к гаражу-боксу №, находящемуся по адресу <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками упомянутого гаража-бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в муниципальной собственности, переданном в оперативное управление МУП «Автовокзал». Подъезд к гаражу возможен только через муниципальный земельный участок. В 2006 году МУП «Автовокзал» на этой части земельного участка была организована автостоянка, участок огорожен забором, въезд осуществляется через шлагбаум по пропускам. Они неоднократно обращались к администрации Чайковского муниципального района и руководителю МУП «Автовокзал» с требованием обеспечить проход и проезд к гаражу, но вопрос не разрешен. МУП «Автовокзал» напротив входа в гараж –бокс установлен железобетонный блок, созданы препятствия в пользовании имуществом. В марте 2012 года ими направлено требование к собственнику земельного участка об установлении сервитута, администрация Чайковского муниципального района ответила отказом, рекомендовала обратиться в МУП «Автовокзал».Полагают, что их права нарушены, просят решением суда установить сервитут по координатам поворотных точек: 1. Х 8699.01 Y 12736.83 2. Х 8698.29 Y 12737.79 3. Х 8697.81 Y 12738.42 4. Х 8683.53 Y 12727.08 5. Х 8684.77 Y 12725.52 6. Х 8713.66 Y 12690.27 7. Х 8717.99 Y 12685.11 8. Х 8721.15 Y 12681.45 9. Х 8702.96 Y 12665.97 10. Х 8705.55 Y 12662.93 11. Х 8707.07 Y 12664.22 12. Х 8705.78 Y 12665.75 13. Х 8723.90 Y 12681.17 14. Х 8685.93 Y 12726.44 В судебном заседании Бузин А.П., Бузина Л.Н. на удовлетворении иска настаивали. Приводили доводы, изложенные в заявлении. Бузин А.П. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бузиной Л.Н. в администрацию Чайковского муниципального района представлено подписанное ею соглашение об установлении частного сервитута, ответ до настоящего времени не получен. Представитель МУП «Автовокзал» по доверенности Шестакова О.А. иск не признала, не оспаривала, что перед входом в гараж-бокс № ответчиком установлен железобетонный блок, препятствующий открытию ворот, полагала, что права истцов при этом не нарушены, поскольку они могут входить в гараж через калитку. До установления сервитута Бузиным необходимо решить вопрос о постановке земельного участка под гаражом и обременения в виде сервитута на кадастровый учет, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, дождавшись от собственника земельного участка ответа на их предложение. Представитель администрации Чайковского муниципального района по доверенности Кирьянова Н.Н. иск не признала, суду пояснила, что для установления сервитута истцам необходимо подтвердить право пользования земельным участком под гаражом, после чего обратиться к собственнику земельного участка с предложением об установлении сервитута. Иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по требованию лица, требующего установления сервитута. На основании договора на участие в долевом строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, решения Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Бузиной Л.Н. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, назначение нежилое, общая площадь 34,4 кв. м. по адресу : <адрес>. Бузины А.П. и Л.Н. состоят в браке, учитывая, что имущество Бузиной Л.Н. приобретено на возмездной основе, по правилам ст. 34 СК РФ, гаражный бокс признается общим имуществом супругов. В мае 2011 года МУП «Автовокзал» установлен железобетонный блок напротив ворот упомянутого гаражного бокса. Принадлежащий истцам объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием-для эксплуатации существующего здания автовокзала и автостоянок, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Муниципальное образование «Чайковский муниципальный район». По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду муниципальному унитарному предприятию «Автовокзал» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что доступ к гаражному боксу возможен только через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, Бузина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе муниципального района-главе администрации Чайковского муниципального района с заявлением об установлении сервитута на безвозмездной основе для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к гаражу-боксу №, представила план земельного участка с отражением сферы действия сервитута. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться для разрешения вопроса в МУП «Автовокзал». Поскольку собственником земельного участка вопрос об установлении сервитута не разрешен, истцы предъявили иск в суд. В судебном заседании доводы истцов о том, что доступ к их объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «Чайковский муниципальный район», нашли свое подтверждение. Часть арендованного земельного участка, в месте нахождения гаражного бокса №, используется МУП «Автовокзал» под автостоянку, установлено ограждение, введен пропускной режим. Со стороны железной дороги и со стороны автодороги по ул. Промышленная доступ к объекту невозможен из-за имеющихся откосов. Потребности истцов, связанные с использованием принадлежащего им недвижимого имущества, могут быть удовлетворены только путем наделения их правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Попытка урегулировать отношения с собственником земельного участка ими предпринята, администрация Чайковского муниципального района от принятия решения устранилась, что свидетельствует о наличии условий, для установления сервитута в судебном порядке. Исходя из разумного баланса интересов сторон спора, суд соглашается с предложенными истцами условиями по сфере действия сервитута. Ограниченное право пользования чужим земельным участком позволит истцам реализовать свое право по использованию собственного гаражного бокса по целевому назначению, при этом не создаст существенные неудобства для собственника обслуживающего земельного участка. Доводы ответчиков о невозможности установления сервитута в связи с тем, что истцами не оформлено право на земельный участок под гаражом, основаны на ошибочном толковании норм материального права. По смыслу ст. 274 ГК РФ требовать установления сервитута в отношении чужого земельного участка вправе собственник недвижимости. При этом под недвижимостью п.1 ст. 274 ГК РФ подразумевает все многообразие этого объекта гражданских прав, включая строения. Доводы представителя МУП «Автовокзал» Шестаковой О.А. о необходимости регистрации сервитута соответствуют положениям ст.131 ГК РФ, однако представителем не учтено, что основанием для такой регистрации является соглашение между собственником земельного участка и лицом, заинтересованным в установлении сервитута, а в случае спора между ними - вступившее в законную силу решение суда. Утверждение истцов о создании МУП «Автовокзал» препятствий к пользованию гаражным боксом нашло подтверждение в судебном заседании. Доводы истцов в этой части подтверждаются их многочисленными обращениями к главе администрации Чайковского муниципального района, директору МУП «Автовокзал», постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются представителем МУП «Автовокзал», пояснившей суду, что директором предприятия перед въездными воротами в гараж установлен железобетонный блок, препятствующий открыванию ворот. При таких обстоятельствах, позиция представителя ответчика о том, что права истцов не нарушены, представляется неубедительной, поскольку Бузины А.П. и Л.Н. лишены возможности использовать собственный гараж по назначению-для хранения транспортного средства. Доводы представителя МУП «Автовокзал» о создании в случае использования гаража угрозы транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры бездоказательны и судом не учитываются. В целях защиты прав собственников гаража от неправомерных действий ответчика, на МУП «Автовокзал» возлагается обязанность демонтировать железобетонный блок, установленный у ворот гаражного бокса. Бузиным А.П. понесены расходы на оформление компетентным органом документов по сфере действия сервитута в сумме <данные изъяты> рублей, которые по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ должны быть компенсированы ответчиками в равных долях. В судебном заседании интересы Бузиных А.П. и Л.Н. представлял Шерстобитов Д.Н., за услуги которого истцами уплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ истцы имеют право на возмещение понесенных расходов. С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, понесенные расходы не превышают разумных пределов и могут быть компенсированы в полном объеме, по <данные изъяты> рублей каждым из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать муниципальное унитарное предприятие «Автовокзал» демонтировать железобетонный блок, установленный у ворот гаража- бокса № по адресу: <адрес>. Установить частный постоянный сервитут для обеспечения прохода и проезда к гаражу-боксу № по <адрес> на часть земельного участка в размере 194,3 кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью13835,8 кв. метра, с разрешенным использованием: для эксплуатации существующего здания автовокзала и автостоянок, принадлежащего по праву собственности муниципальному образованию «Чайковский муниципальный район», находящегося по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек: 1. Х 8699.01 Y 12736.83 2. Х 8698.29 Y 12737.79 3. Х 8697.81 Y 12738.42 4. Х 8683.53 Y 12727.08 5. Х 8684.77 Y 12725.52 6. Х 8713.66 Y 12690.27 7. Х 8717.99 Y 12685.11 8. Х 8721.15 Y 12681.45 9. Х 8702.96 Y 12665.97 10. Х 8705.55 Y 12662.93 11. Х 8707.07 Y 12664.22 12. Х 8705.78 Y 12665.75 13. Х 8723.90 Y 12681.17 14. Х 8685.93 Y 12726.44 1. Х 8699.01 Y 12736.83 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» в счет возмещения судебных расходов в пользу Бузина А.П. <данные изъяты> рублей, в пользу солидарных взыскателей Бузина А.П., Бузиной Л.Н. -<данные изъяты> рублей. Взыскать с администрации Чайковского муниципального района Пермского края в счет возмещения судебных расходов в пользу Бузина А.П. <данные изъяты> рублей, в пользу солидарных взыскателей Бузина А.П., Бузиной Л.Н.- <данные изъяты> рублей. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. Судья:
ДД.ММ.ГГГГ