Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2012 г. Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.А., с участием истцов Шивырталова А.С., Горбунова А.М., Горбуновой Г.А., представителя ответчика Елькиной Л.А., при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении другого жилого помещения, у с т а н о в и л : Шивырталов Анатолий Семенович, Горбунов Андрей Михайлович, Харченко Анастасия Андреевна, Горбунова Галина Анатольевна обратились в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, предоставлении жилого помещения, указывая, что в результате того, что дом <адрес> был признан аварийным, в порядке переселения из занимаемой ими двухкомнатной <адрес> администрация Чайковского городского поселения предложила однокомнатную квартиру по <адрес>. С вариантом переселения истцы не были согласны, но под давлением ответчика, который угрожал отключить занимаемое жилье от энергоснабжения, вынуждены были подписать договор социального найма № от <данные изъяты>.2010 г., вселиться в предоставленную по договору однокомнатную квартиру. Указанный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, так как заключен не по доброй воле, вынужденно, под угрозами, должен быть признан недействительным, а ответчик обязан предоставить истцам другое жилое помещение, состоящее из двух комнат. В судебном заседании истцы Шивырталов А.С., Горбунов А.М., Горбунова Г.А. настаивали на иске, пояснили, что согласились на переселение в однокомнатную квартиру по <адрес> вынужденно, под угрозами администрации отключить от энергоснабжения ранее занимаемую двухкомнатную квартиру в <адрес>. Они не могут жить в однокомнатной квартире, так как отец ФИО2 является инвалидом 2 группы, в одной комнате фактически живут две семьи, просили обязать администрацию Чайковского городского поселения предоставить им жилье, состоящее из двух комнат. Истец Харченко А.А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации Чайковского городского поселения по доверенности Елькина Л.А. не признала иск, пояснила, что в связи с признанием дома по <адрес> аварийным, истцам предложено жилое помещение в новостройке общей площадью превышающее ранее занимаемую квартиру, <адрес>, на что истцами было выражено письменное согласие. В соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения из состава жилищного фонда социального назначения с истцом Горбуновой Г.А. <данные изъяты>.2010 г. заключен договор социального найма. Истцы вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства. Никакого давления и насилия к истцам при заключении договора не применялось. Жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий, а в результате переселения из ветхого, подлежащего сносу жилья. Договор социального найма не может быть оспорен без оспаривания нормативного акта, на основании которого он заключен – постановления администрации. Для оспаривания договора истек срок исковой давности, составляющий один год. Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, пояснения которого о его переселении из дома по <адрес> суд оценивает как не относящиеся к делу, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истцы оспаривают договор социального найма № жилого помещения по <адрес> заключенный <данные изъяты>.2010 г. между администрацией Чайковского городского поселения «Наймодатель» и Горбуновой Г.А. «Наниматель», на основании постановления главы администрации Чайковского городского поселения № от <данные изъяты>2010 г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование Горбуновой Г.А. и членам ее семьи Харченко Анастасии Андреевне, Шивырталову Анатолию Семеновичу, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу из состава жилищного фонда социального назначения жилого помещения по указанному адресу, просят признать его недействительным, ссылаясь на его ничтожность, как сделку, не соответствующую закону, заключенную под давлением. Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным договора социального найма жилого помещения. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что: 23. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Таким образом, договор социального найма жилого помещения не может быть оспорен без признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое истцами не оспаривается. Жилое помещение предоставлено истцам в результате переселения из ветхого подлежащего сносу жилья. При этом истцы дали письменное обязательство (согласие) на переселение в занимаемое ими в настоящее время жилье, а истец Горбунова Г.А. обратилась с заявлением в администрацию Чайковского городского поселения о заключении с ней договора социального найма. Оспаривая договор социального найма по основаниям его несоответствия закону, а также как заключенному не по доброй воле, «под давлением», истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению, права. Требования о предоставлении жилого помещения, состоящего из двух комнат, не основаны на законе. Истцам предоставлена отдельная квартира общей площадью 38,9 кв.м взамен квартиры общей площадью 37,7 кв.м в доме, подлежащем сносу, то есть с соблюдением норм, установленных статьей 89 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что их жилищные условия не ухудшены и закон не нарушен. Заключив договор социального найма и вселившись в предоставленное жилье, истцы согласились на занятие квартиры, состоящей из одной комнаты. Доказательств, что их согласие было вынужденным, недобровольным, либо под воздействием обмана, насилия или угрозы, истцы не представили. Иск в целом является несостоятельным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, р е ш и л : Отказать в удовлетворении иска Шивырталова Анатолия Семеновича, Горбунова Андрея Михайловича, Харченко Анастасии Андреевны, Горбуновой Галины Анатольевны к администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным договора № от <данные изъяты>.2010 г. социального найма жилого помещения по <адрес> предоставлении другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья