Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием истца Калашниковой С.Р.

представителя истца Шамсиева Я.М.

представителя ответчика Рыбалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Калашниковой С.Р. к Товариществу собственников жилья «Прикамье» о взыскании и ущерба, неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Калашникова С.Р. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Прикамье» (далее по тексту ТСЖ «Прикамье», Товарищество) о взыскании ущерба, неустойки, возмещении морального вреда, указывая, что с 13 октября 2003 года является членом ТСЖ «Прикамье», 2 октября 2001 года между ней и ответчиком заключен договор б\н на долевое участие в строительстве жилого помещения (квартиры), по условиям которого Товарищество взяло на себя обязательство построить и передать ей в собственность двухкомнатную квартиру на четвертом этаже первого подъезда <адрес>, а она –выплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Фактически ею произведена оплата по договору в объеме <данные изъяты>. По вине ТСЖ «Прикамье» разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано Инспекцией архитектурно-строительного контроля Администрации Чайковского городского поселения только 4 июня 2009 года По акту приема-передачи квартира ей была передана 10 июля 2009 года, однако, в регистрации права собственности было отказано, поскольку ответчиком заключен договор на квартиру с иным лицом, ей пришлось обращаться в суд. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение было признано за ней, но зарегистрировать возникшее право она смогла только 13.09.2010 года.

6 октября 2010 года комиссией составлен акт вскрытия <адрес>, в результате осмотра установлено, что перегородка с соседней квартирой № выполнена без надлежащей звукоизоляции, отсутствуют все межкомнатные двери, двери в ванную, туалет, гардеробную, пол и потолок представляют собой голые строительные плиты, отсутствует сантехническое оборудование, на кухне нет электроплиты, отсутствуют все розетки и выключатели, на стенах нет обоев, подоконники и оконные проемы не имеют чистовой обработки, в лоджии нет полов. Таким образом, ТСЖ «Прикамье» ввело в эксплуатацию недостроенный жилой дом, чем нарушило ее права на принятие в собственность жилого помещения, пригодного для проживания, она вынуждена была потратить свои личные деньги в сумме <данные изъяты> на достройку квартиры и проведение ремонта в ней. Полагает, что убытки должны быть компенсированы ей ответчиком.

За нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры ТСЖ «Прикамье» обязано уплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

За время долгостроя, ожидания получения квартиры в собственность ей причинен значительный моральный вред. Долгие судебные разбирательства по отстаиванию права собственности на квартиру причинили дополнительные страдания и переживания. Получение в собственность недостроенного жилья и дальнейшие большие капиталовложения по достройке квартиры подорвали ее нервную систему.

В судебном заседании Калашникова С.Р. на удовлетворении иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что по условиям договора квартира подлежала передаче ей в собственность в 2003 году, она производила оплату частями, последний платеж-в декабре 2003 года. Фактически дом сдан в эксплуатацию в 2009 году, право собственности на квартиру признано за ней решением суда в апреле 2010 года, зарегистрировано в сентябре 2010 года, попасть в квартиру она смогла только в октябре 2010 года, до настоящего времени в жилое помещение не вселилась, поскольку необходимо выполнить отделочные работы. Размер причиненного ущерба подтверждает сметой работ, составленной в марте 2010 года, документов, подтверждающих факт несения расходов, не имеет.

Представитель истца по доверенности Шамсиев Я.М. требования Калашниковой С.Р. поддержал.

Представитель ТСЖ-Прикамье»-председатель ликвидационной комиссии Рыбалов Г.Н. иск не признал, суду пояснил, что квартира не могла быть передана Калашниковой С.Р. в начале 2003 года, поскольку оплата ею произведена только в декабре 2003 года. У Калашниковой С.Р. имелся договор долевого участия в строительстве квартиры с Компанией «ЛТВ», которая фактически выполняла строительные работы, приняла оплату по договору. Ранее Калашникова С.Р. обращалась в суд с иском к ООО «Компания «ЛТВ» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены. Сейчас она вновь предъявляет эти же требования к другому ответчику.

В 2006 году при передаче ООО «Компания ЛТВ» Товариществу собственников жилья «Прикамье» объекта незавершенного строительства никаких обязательств по срокам Товарищество на себя не принимало. Калашникова С.Р., будучи членом ТСЖ «Прикамье», несет такую же ответственность за длительное строительство дома, как и само Товарищество.

По условиям договора чистовая отделка квартиры, установка дверей, розеток и выключателей не предполагалась. Квартира передана Калашниковой С.Р. подготовленной для чистовой отделки, все коммуникации подведены. Дом сдан в эксплуатацию, доводы истицы о том, что ей передан объект, незавершенный строительством, несостоятельны. Калашниковой С.Р. не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по квартире. Смета ремонта составлена в марте 2010 года без осмотра квартиры и не может быть принята в качестве доказательства. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку дом сдан в эксплуатацию в июне 2009 года, заявление Калашниковой С.Р. подано в суд 31 мая 2012 года.

Иск удовлетворяется частично.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ ль 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 29 упомянутого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам…

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15 Закона РОФ «О защите прав потребителей»)

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что между ТСЖ «Прикамье» и Калашниковой С.Р. 2 октября 2001 года заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения, в котором определены права и обязанности сторон договора по строительству двухкомнатной квартиры на 4 этаже первого подъезда в <адрес> Срок ввода дома в эксплуатацию запланирован в январе 2003 года. Передача квартиры Калашниковой С.Р. определена в указанный срок при наличии полной оплаты за жилое помещение с ее стороны. (л.д.№)

В этот же день, 2 октября 2001 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ЛТВ» и Калашниковой С.Р. заключен договор б/н о совместной деятельности, по которому ООО «Компания «ЛТВ» обязалась заключить договор долевого участия с ТСЖ «Прикамье» на квартиру для истицы на общих основаниях, решить все финансовые и технические вопросы, связанные с объектом строительства и предоставить истице двухкомнатную квартиру в установленные сроки, а Калашникова С.Р.-принять участие в строительстве двухкомнатной квартиры путем оплаты ее стоимости в размере <данные изъяты>. На основании договора Калашниковой С.Р. выплачено ООО «Компания «ЛТВ» 626979 рублей 50 копеек. 04.09.2001 года ТСЖ «Прикамье» заключило с ООО «Компания «ЛТВ» договор №а, по которому поручило Компании выполнение обязанностей Заказчика по строительству жилого <адрес>. Постановлением администрации г. Чайковского от 07.02.2002 года №279 ТСЖ «Прикамье» разрешено строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке.

В апреле 2006 года, после прекращения договорных отношений между упомянутыми юридическими лицами, выполненные работы по строительству Компанией «ЛТВ» переданы Товариществу собственников жилья «Прикамье». Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениями Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и имеют преюдициальное значение.(л.д.№)

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калашниковой С.Р. к ООО «Компания «ЛТВ» о взыскании неустойки и морального вреда установлено, что дополнительным соглашением от 3 ноября 2003 года условия о сроке ввода дома в эксплуатацию изменены на третий квартал 2004 года. За нарушение сроков окончания и выполнения работы с ООО «Компания «ЛТВ» в пользу Калашниковой С.Р. взыскана неустойка и компенсация морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

Разрешение на ввод жилого дома по <адрес> в эксплуатацию подписано Администрацией Чайковского городского поселения 1 июня 2009 года.(л.д.№).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> указанном доме признано за Калашниковой С.Р. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости произведена за Калашниковой С.Р. 13 сентября 2010 года. Доводы истицы о том, что она смогла попасть в квартиру только 6 октября 2010 года подтверждаются актом вскрытия квартиры от указанной даты и не оспариваются ответчиком. (л.д.№).

Установленный сторонами при заключении договора долевого участия в строительстве жилого помещения (квартиры) в г. Чайковский от 2 октября 2001 года срок передачи квартиры Калашниковой С.Р. Товариществом собственников жилья «Прикамье» нарушен. Учитывая, что последний платеж по договору истицей произведен в декабре 2003 года, что стороны не оспаривали в судебном заседании, квартира Калашниковой С.Р. могла быть передана не ранее декабря 2003 года. Доводы представителя ответчика о том, что Товарищество никаких обязательств по срокам на себя не принимало, опровергаются содержанием пунктов 1.3., 2.1. Договора.

Утверждение истицы о том, что заключение дополнительного соглашения с ООО «Компания «ЛТВ» относительно сроков ввода дома в эксплуатацию не влияет на размер ответственности ТСЖ «Прикамье», несостоятельны. По обоим договорам определено участие Калашниковой С.Р. в финансировании строительства одного и того же объекта и общие обязательства перед ней со стороны упомянутых юридических лиц. Действия ООО «Компания «ЛТВ» в период осуществления строительства и существования договорных отношений с Товариществом имеют значение и для последнего, в том числе и условия об изменении срока передачи объекта истице. До апреля 2006 года строительство жилого дома осуществляло ООО «Компания «ЛТВ» на основании существующих договорных отношений с Товариществом, до передачи незавершенного строительством объекта ТСЖ «Прикамье», за надлежащее исполнение условий договора ответственна ООО «Компания «ЛТВ», что подтверждено и вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между этими сторонами. На ТСЖ «Прикамье» может быть возложена обязанность по выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период после апреля 2006 года.

Размер неустойки должен определяться в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание цену договора, сроки строительства дома, фактическое исполнение обязанности по передаче квартиры, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, равной стоимости квартиры, последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 15000 рублей, в остальной части иска Калашниковой С.Р. должно быть отказано.

Нарушение ответчиком установленного договором срока передачи квартиры Калашниковой С.Р. безусловно причинен моральный вред. У суда не вызывают сомнений ее доводы о том, что она переживала, в связи с длительным нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию, необходимостью отстаивания своих прав в суде. Учитывая, что в итоге квартира Калашниковой С.Р. передана, каких-либо тяжких последствий для нее не наступило, размер компенсации определяется судом в 5000 рублей. Доводы истицы о передаче квартиры с недоделками лишены оснований.

В удовлетворении иска в части возмещения ущерба Калашниковой С.Р. должно быть отказано В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства факта причинения убытков и их размера.

Дом по <адрес> завершен строительством и органом местного самоуправления 1 июня 2009 года оформлено разрешение на его ввод в эксплуатацию, что опровергает доводы истицы о том, что ей ответчиком передан незавершенный строительством объект. Заключенный сторонами договор от 2 октября 2001 года не содержит условий о том, что квартира должна быть Калашниковой С.Р. передана с чистовой отделкой, с установленными санитарно-техническим оборудованием и электрической плитой.

Документы, подтверждающие фактические расходы по выполнению отделочных работ истицей не представлены. Предъявленная локальная смета №№ от 1 марта 2010 года не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего размер предстоящих расходов, по следующим основаниям: в судебном заседании истица пояснила, что до октября 2010 года доступа в квартиру не имела. Ее доводы в этой части подтвердил и представитель ответчика, его утверждение о том, что документ составлен ООО «РЭУ-1» без осмотра объекта ничем не опровергнуты. В пользу этой позиции свидетельствует и тот факт, что в смету включены работы, выполнение которых в квартире не требуется. В частности, в пункте 12 раздела 4 сметы предусмотрена установка блоков в наружных дверных проемах, в то время как наружные двери в квартире истицы установлены. Пунктом 19 раздела 5 предусмотрена установка газовых бытовых плит, между тем дом по <адрес> не газифицирован. В пункт 28 раздела 7 включены работы по установке радиаторов чугунных, в пункт 30-работы по их покраске, в квартире истицы установлены радиаторы стальные, что она не оспаривала в судебном заседании. Полы в квартире истицы залиты, доводы представителя ответчика в этой части подтверждаются фотографиями, представленными истицей, между тем в смету включен перечень работ по устройству стяжек цементных.

В отношении работ по устройству покрытий из линолеума, плинтусов деревянных, покрытий из плиток керамических, оклейке стен обоями, облицовке стен плитками, установке дверей межкомнатных, сантехнического оборудования, чистовой отделке лоджии и т.д. истицей не представлены доказательства, что эти работы по условиям договора должны быть выполнены ответчиком.

Срок для обращения в суд истицей не пропущен. Дом сдан в эксплуатацию 1 июня 2009 года, квартира истицей осмотрена 6 октября 2010 года. По требованиям о нарушении срока исполнения обязательств по договору срок исковой давности составляет три года, по требованиям об устранении недостатков работы (услуги) в отношении недвижимого имущества –пять лет. В отношении производных от них требований о возмещении морального вреда, действуют те же сроки. Исковое заявление предъявлено Калашниковой С.Р. в суд 31 мая 2012 года, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Прикамье» взыскивается госпошлина в местный бюджет в сумме 800 рублей ( 600 рублей-госпошлина от удовлетворенной части имущественных требований и 200 рублей-по требованиям неимущественного характера)

руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Прикамье» в пользу Калашниковой С.Р. неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Прикамье» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.

.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: