Дело № 2-1106

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Сидоровой А.Н.

С участием прокурора Юлдашевой Э.И.

истца Тимофеева А.Е.

представителя истца Спирякова Г.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Тимофеева А.Е. к Дерюшеву Ю.К., Букиной С.Я. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А. Е. обратился в суд с иском к Дерюшеву Ю.К., Букиной С. Я. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что является собственником жилья по вышеуказанному адресу с июня 2011г. Бывший собственник квартиры, его отец Тимофеев ...., разрешил ответчикам Дерюшеву Ю.К. и Букиной С.Я. временно пожить в квартире <адрес>. После того как он стал собственником жилья, неоднократно предлагал освободить жилье ответчики не реагируют на требования о выселении, просит выселить их из спорной квартиры.

В суде истец настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики отказались заключать с ним какой-либо договор по найму спорного жилого помещения. Он неоднократно предлагал им освободить жилье, выселиться из квартиры, но ответчики отказывались. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о выселении Дерюшева Ю.К., Букину С. Я. из жилого помещения по адресу: <адрес>. В конце июня 2012г., после обращения в суд с иском о выселении, узнал, что ответчики выехали из квартиры, освободили квартиру от своих вещей, ключи отдали соседям. О том, что ответчики выехали из квартиры, узнал после их выезда, со слов отца. Ответчики о своем выезде его не извещали. В период проживания ответчиков в спорной квартире он проживал по другому адресу, поэтому общего хозяйства никогда не вели и членами одной семьи не являются.

Представитель истца полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики выбыли из квартиры по адресу: <адрес>, т.е. признали исковые требования. Следовательно, это является основанием для признания иска законным и обоснованным.

Ответчики о слушании дела извещены, в суд не явились.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что заявленные исковые требования о выселении ответчиков Дерюшева Ю.К. и Букиной С.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 288 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет свои права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его

права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч.1, 2 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного родственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено:

Ранее собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся отец истца – Тимофеев ...

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тимоеев ... подарил квартиру <адрес> истцу Тимофееву А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Истец, как «новый» собственник своего согласия на вселение проживание ответчиков в спорной квартире не давал, договор найма жилого помещения между сторонами по делу не заключался. Истец неоднократно предлагал ответчикам выселиться из принадлежащего ему жилого помещения, что подтверждается заявлением истца в Отдел МВД России по <адрес> о выселении ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Дерюшева Ю.К., из которого следует, что ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес> без регистрации, а также требованием об освобождении квартиры от 25.05.2012г. в срок до 10.06.2012г., которое ответчиками получено.

Истец Тимофеев А.Е. отрицает совместно проживание с ответчиками в одной квартире и ведение с ними общего хозяйства.

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> отсутствует.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, поскольку ответчики Дерюшев Ю.К. и Букина С.Я., проживали в спорной квартире без согласия истца Тимофеева А.Е., членами его семьи не являлись, соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, то они, ответчики, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Однако, поскольку ответчики до окончания рассмотрения спора по существу, а именно в конце июня 2012г., как пояснил истец, добровольно выехали из спорной квартиры, освободив ее от вещей, сдав ключи соседям, то оснований для выселения ответчиков из квартиры <адрес> уже не имеется, а потому в удовлетворении иска о выселении должно быть отказано.

Доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчики признании исковые требования, выехав из спорной квартиры до рассмотрения спора по существу, суд считает необоснованными.

Признание иска ответчиками и последствия признания иска ответчиком предусмотрены ст. 173 ГПК РФ,

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иском ответчиком заносится в протокол судебного заседания, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований,

Ответчики, устного либо письменного заявления о признании иска суду не делали, следовательно, не имеется законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимофеева А.Е. к Дерюшеву Ю.К., Букиной С.Я. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья