Дело № 2- 1274 2 августа 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю.

с участием представителя истца Брызгаловой Е.В.

представителя ответчика Бускина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Петровой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем», о расторжении договора купли -продажи, взыскании убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко –Систем»( далее –ООО «Эко-Систем») о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и морального вреда.

В обоснование иска указала, что в ее квартире, /// менеджером ответчика была проведена презентация, и между ней и ООО «Эко-Систем» был заключен договор ... на приобретение пылесоса электрического бытового, торговой марки Кирби, стоимостью .... При покупке товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о пылесосе, потребительских качествах, технических возможностях, условиях его послепродажного обслуживания, а также о цене, предоставленной скидке, размере кредита, порядке оплаты и сроке, не был предоставлен график платежей.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело без нее, настаивает на удовлетворении своих требований, представила об этом заявление. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, приводит доводы, что договор заключен обманным путем, истец в возрасте ..., находилась в момент презентации одна в квартире и под влиянием внушения представителя ответчика у нее сложилось ложное представление о выгодности сделки и необходимости ей данного товара, поехала в фирму и заключила договор. При оформлении договора истицу все время отвлекали на просмотр видео, на подписание множества документов, она не имела времени сосредоточиться и обдумать свое решение. Наблюдая, как менеджер пользуется пылесосом, решила, что он удобен и для нее. Было объявлено о его использовании для чистки, мытья, массажа, инструкция предоставлена не была. На следующий день после оформления договора, внимательно просмотрев документы на пылесос, договор с приложениями, сам пылесос, определила, что ей не справиться с такой техникой, написала претензии, на которые продавец ответил отказом.

Полагает, не обладая специальными познаниями, истец не могла объективно оценить товар, не была предоставлена полная информация о товаре. Текст врученных ей документов- заявления на получение потребительского кредита- выполнен шрифтом, не соответствующим ГОСТу, без применения специальных технических средств прочесть его невозможно, в связи с чем представитель просит применить судебную практику и истолковать, что продавцом умышленно не были доведены до покупателя условия договора. Считает, что не предоставление истцу полной информации влечет расторжение договора. В прилагаемых документах отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, не представлен технический паспорт, не указана фирма- изготовителя, истцу не передана упаковка товара, истцу передан не новый товар. В договоре указана предоставленная скидка ... рублей, в том время как дополнительное соглашение указывает ... рублей, такие несоответствия, противоречивые данные о цене товара, не позволяют определить истцу стоимость товара, договором не определен и срок выплат.

/// истцом была направлена претензия с уведомлением об отказе исполнения договора купли-продажи, в связи с неплатежеспособностью, указаны истцом обстоятельства невозможности оплаты товара и состояния здоровья. В удовлетворении претензии отказано. Затем ///. направлена новая претензия с просьбой расторгнуть договор, также не удовлетворенная ответчиком. Настаивает на расторжении договора купли- продажи, взыскании с ответчика морального вреда, поскольку испытывает нервный стресс, переживает ситуацию, вынуждена тратить время на обращение за помощью к юристу и обращаться в суд.

Также настаивает на расторжении договора по основанию нарушения прав потребителя, приводя довод, что продавцом навязана дополнительная услуга- банк кредитования. Полагает, что истица имела возможность выбрать банк с более низким процентом кредитования, заключенный договор не был добровольным волеизъявлением истца. При этом, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее -ООО «ХКФ Банк» ), с которым заключен кредитный договор, требований нет.

Ответчик ООО «Эко-Систем» не согласен с иском.

Представитель продавца указал, что договор купли-продажи с Н.В. заключен после демонстрации пылесоса, она имела возможность ознакомиться с характеристиками аппарата, его возможностями, оценить свою платежеспособность, получить ответы на все интересующие вопросы. Договор заключался в офисе, покупатель имела возможность ознакомиться с размещенной на стенде документацией, подтверждающей надлежащее качество пылесоса и его соответствие санитарным нормам. Товар передан покупателю надлежащего качества, новый, с перечисленными в документах насадками, с сопутствующими документами, доказательства наличия недостатков по качеству истцом не представлены.

Полагает, условия договора были согласованы сторонами, указаны в письменном договоре и в соответствии с положениями договора, распоряжением заемщика, сумма кредита была перечислена продавцу – ... рублей, в счет предоплаты истицей передан ее пылесос, оцененный сторонами в ... рублей, стоимость товара для истицы составила ... рублей. Пояснил, что размер предоставленной истице скидки- ... рублей указан в дополнении к договору, в связи с чем, указанная в самом договоре сумма скидки – ... оценивается опиской, признают скидку ... руб. Не усматривает при этом несоответствия цен, общая цена товара без учета предоставленной скидки ... рублей, так и указано в договоре. Свое обязательство по передаче товара и документов продавец исполнил, пылесос передан истице, настаивает, что новый, этим пылесосом было проведено пробное тестирование, покупателю показана непосредственно его мощность, всасывающие свойства, др. характеристики. Пылесос, которым проводилась презентация, другой, его забрали.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно п.1, п.2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Положениями пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»-если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1)      при существенном нарушении договора другой стороной,

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено из пояснений участников и представленных документов, что по договору розничной купли-продажи товара ... от /// Петрова Н.В. приобрела у ООО «Эко-Систем» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria, стоимостью ... с учетом скидки для истицы по цене ... (...) в комплектации, указанной в спецификации товара (...). В день заключения договора покупателем принят товар с комплектующими насадками и техническими документами, оформлен акт приема-передачи ( ...), договор на сервисное обслуживание ( ...), заявление на получение потребительского кредита, принятое банком к исполнению ( ...).

По условиям п.3.3. Договора, цена за товар в сумме ... должна быть внесена не позднее десяти дней с момента подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «ХКФ Банк».

В этот же день Петровой Надеждой Васильевной оформлен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», по которому истцу предоставлен кредит в сумме .... По поручению клиента кредитные денежные средства .... перечислены Банком на счет торговой организации, эти обстоятельства стороны подтвердили.

/// Петрова Н.В. обратилась в ООО «Эко-Систем» с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с неплатежеспособностью, получила ответ об отказе в удовлетворении претензии, /// направила повторную претензию, указав о не предоставлении ей полной достоверной информации о пылесосе, его потребительских качествах, технических возможностях, условиях его послепродажного обслуживания, а также об условиях сделки. Указала о том, что пылесосом не пользуется и согласна вернуть (л.д.21-24). В удовлетворении претензии ответчиком отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от /// №55, не предусматривающего возможность возврата технически сложного товара бытового назначения при его надлежащем качестве.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен Н.В. после демонстрации пылесоса, во время которой она имел возможность ознакомиться с особенностями работы аппарата, его техническими характеристиками, получить необходимую информацию, связанную с условиями его эксплуатации

Реализуя принцип свободы договора, закрепленный в п.1 ст.1 и п.1 ст. 421 ГК РФ, стороны /// заключили договор розничной купли-продажи пылесоса, определив его условия по своему усмотрению. Нарушений прав истца при совершении сделки судом не установлено.

Из акта приема-передачи усматривается, что одновременно с товаром и комплектующими к нему, покупателю вручены инструкция по эксплуатации на русском языке-«Руководство пользователя», договор на сервисное обслуживание ... от ///.

Копия сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения представлены суду, подтверждают действие данного сертификата на партию пылесосов, выпущенных в период его действия, в том числе на пылесос, приобретенный истцом, дата выпуска которого указана в его индивидуальном номере ...). Доводы представителя истца, что при сроке действия указанного сертификата до ///, он не мог быть продав истице в ///, суд не считает возможным принять, действие сертификата необходимо соотносить с датой выпуска товара, указанный пылесос выпущен в период действия сертификата.

Наличие на товар сертификата позволяет сделать вывод об изготовлении и продаже качественного товара. Рабочие и механические характеристики пылесоса перечислены в спецификации Товара. В присутствии покупателя проведено тестирование Товара, претензий не заявлено. Доводов за то, что покупателю не было предоставлено возможности осмотреть более тщательно товар, задать дополнительно вопросы, стороной истца не приводится.

Таким образом, доводы истца и его представителей о нарушении прав покупателя не предоставлением продавцом полной и достоверной информации о товаре опровергаются представленными документами с подписями истца, не нашли подтверждения в судебном заседании. Не является таким доказательством и пояснения представителя истицы, что будучи пожилым человеком, покупатель прониклась доверием и сделала необоснованный вывод о товаре. Побуждения покупателя при покупке правового значения для разрешения спора не имеют.

Суд не считает возможным принять утверждение представителя истца о том, что продавцом не была передана инструкция, подпись истца подтверждает ее получение, ознакомление с ее содержанием до оформления договора также не исключалось. Отсутствует в договоре информация о передаче истцу товара, бывшего в эксплуатации, как о том говорит в судебном заседании представитель истца. Довод стороны истца, что не была предоставлена упаковка товара, как это прописано в договоре, по мнению суда не может быть принят, поскольку, по этому условию стороны указали в акте свое соглашение, что упаковка с согласия покупателя остается на хранении у продавца, нарушения закона при этом суд не усматривает, истец под таким соглашением подписался.

Не считает возможным суд принять и довод представителя истца в суде, что стоимость приобретенного истцом пылесоса завышена, что по информации, полученной позднее, стоимость товара у поставщика- производителя во много раз ниже. Суд не считает это основанием для расторжения договора, стороны по договору купли- продажи устанавливают условия соглашения по всем существенным положениям договора, в том числе по цене, истцом и ответчиком при заключении договора было установлено соглашение о цене, как оно отражено в разделе 3 договора от /// и дополнительных соглашениях о предоставленной истице скидке и принятой в счет первоначального взноса ее пылесоса. Оснований соотносить договорную цену с ценой производителя товара, у суда нет, правового значения для разрешения спора это обстоятельство не имеет.

Не убедителен поэтому и довод стороны истца, что стоимость пылесоса в документах ответчиков указана по- разному, договор купли- продажи в разделе 3 указывает стоимость товара ..., скидка в дополнительном соглашении, которую признает ответчик -..., с учетом первоначального взноса, цена для истицы составила ..., оснований обсуждать другую стоимость товара у суда нет, поскольку других изменений в договор стороны не представили.

Представленные истцом документы подтверждают перечисление суммы кредита ... за приобретенный истцом товар продавцу, также подтверждают другие условия кредитного договора – проценты, сроки, неустойку.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче продавцом товара ненадлежащего качества, наличии в пылесосе дефектов, снижающих его потребительские качества, истцом не представлены.

Недоказанность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность расторжения договора, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования о расторжении договора купли-продажи, также не подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда состоялось не в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Петровой Н.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем», о расторжении договора купли -продажи, взыскании убытков, морального вреда.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.

Судья: