Дело № 2-1168 1 августа 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю

с участием представителя истца Гуляева В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края к Пищулину А.Н. о взыскании налогов, пени, штрафа

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края обратилась с иском к Пищулину А.Н., указывая, что ответчик в период до ///., являясь индивидуальным предпринимателем, был обязан к уплате налогов. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена, истец просит взыскать с Пищулину А.Н. задолженность по налогам по состоянию на /// : налог с продаж -...., пени по налогу с продаж – ...., налог на доходы – ..... пени по налогу на доходы- ...., санкция по налогу на доходы -...., штраф - ...., санкции – ....

Одновременно истцом представлено заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд при этом, полагая об уважительности причины его пропуска налоговый орган ссылается на изменение программного обеспечения, повлекшее утрату информации в отношении налогоплательщиков.

Представитель истца в судебном заседании на предъявленном требовании настаивает, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пищулин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу известного проживания и регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу, возражений по иску либо согласия выплатить задолженность, не представил.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Из пояснений представителя истца и представленных истцом документов, установлено, что в период по ///. Пищулин А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Чайковской ИФНС ... и как следствие плательщиком налога с продаж и налога на доходы ( по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), из содержания искового заявления усматривается, что размер задолженности ответчика по уплате налога, пени и штрафа исчислен по состоянию на ///.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному налоговым органом, и начала его исчисления суд исходит из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период ///. ), предусматривающей, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требования ИФНС об уплате налога, истцом в обоснование своих доводов суду не представлены. Представлена выписка из картотеки (...) в подтверждение оформления на имя ответчика пяти требований ... Представлена также выписка из реестра рассылки (...), в подтверждение, что требования ... на сумму ...., ... на сумму ...., ... на сумму ...., об уплате указанных сумм были направлены налоговым органом в адрес Пищулина А.Н. ... с указанием срока уплаты налогов, пени и штрафов до ///

Таким образом, срок, установленный для обращения с иском о взыскании с Пищулина А.Н. недоимки истек соответственно через шесть месяцев -....

По мнению суда, истец имел реальную возможность обратиться в суд с исковым заявлением в течение срока исковой давности, первоначальное предъявление иска оформлено ///., что подтверждается штампом входящей почты и пояснениями представителя истца. Установленный законом шестимесячный срок превышен значительно, что свидетельствует об утрате налоговым органом правового интереса ко взысканию с Пищулина А.Н. налога, пени и штрафа и возможности взыскать указанные платежи принудительно.

В связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от ///. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования », с ///., указанный в статье 48 Налогового кодекса РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

При этом пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона от ///. № 137-ФЗ предусмотрено, что новые положения применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после ///., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до /// указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

В данном случае недоимки, пени и штраф образовались до /// Спор, заявленный налоговым органом, подлежит разрешению с применением пресекательных сроков, которые не подлежат восстановлению.

Суд полагает, что факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд установлен бесспорно, отношения между сторонами налоговых правоотношений являются публично-правовыми, положения о сроке обращения в суд налогового органа применяемым судом самостоятельно, пропуск установленного законом срока является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска истца по этому основанию, суд не дает оценки обоснованности и правильности начисленных налогов, пени, штрафов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского – процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края к Пищулину А.Н. о взыскании налогов, пени, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца.

Судья: