Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинниковой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова <данные изъяты> к Юрковой <данные изъяты>, Гребенщикову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты> <данные изъяты> о признании обременения отсутствующим

у с т а н о в и л:

Овчинникова <данные изъяты>, действуя в интересах сына Овчинникова <данные изъяты> года рождения, обратилась с иском к Юрковой <данные изъяты>, Гребенщикову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты>, Юркову <данные изъяты>, указывая, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности содержит указание на обременение этого права в виде ипотеки в силу закона.

Поскольку обязательство по оплате предмета договора купли-продажи покупателем исполнено, однако разрешение вопроса о подаче в регистрационный орган совместного с залогодержателями заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке затруднено в связи со смертью продавца Чепкасовой <данные изъяты>. истец просит признать обременение отсутствующим в судебном порядке.

Овчинникова <данные изъяты>. настаивая на иске, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<данные изъяты> при отсутствии обоснованного мнения по иску, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие третьего лица.

Ответчики Юркова <данные изъяты>., Гребенщиков <данные изъяты>., Юрков <данные изъяты>., Юрков <данные изъяты> об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не представили.

Принимая во внимание мнение истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 25 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) » предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из содержания указанной нормы права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании судебного решения.

Следовательно, если по предусмотренным законом основаниям ипотека прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» … в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (…ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании … обременения отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрковой <данные изъяты>, Чепкасовой <данные изъяты>, Гребенщиковым <данные изъяты>, Юрковым <данные изъяты>, Юрковым <данные изъяты> (продавцы) и Овчинниковым <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Стоимость приобретаемого истцом объекта земельных отношений и жилого помещения определена сторонами в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с достижением соглашения о передаче денежных средств покупателем в течение десяти дней со дня регистрации договора в Чайковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Проведенная государственная регистрация возникновения права собственности Овчинникова <данные изъяты> на вышеуказанное недвижимое имущество удостоверена соответствующим свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на существование обременения этого права в виде ипотеки в силу закона.

Предъявляя требование о признании вышеуказанного обременения отсутствующим истец ссылается на то обстоятельство, что оплата стоимости приобретаемого недвижимого имущества произведена покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Юрковой <данные изъяты>, вместе с тем смерть продавца Чепкасовой <данные изъяты> свидетельствует о невозможности подать в регистрационный орган совместное заявление сторон договора о прекращении записи об ипотеке.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости переданы продавцам в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56).

Ответчики Юркова <данные изъяты>., Гребенщиков <данные изъяты>., Юрков <данные изъяты>., Юрков <данные изъяты>. в суд не явились, доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, подтверждающих наличие оснований для сохранения обременения, не представили.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение права собственности Овчинникова <данные изъяты> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №) и одноэтажный бревенчатый жилой дом ( общая площадь <данные изъяты> кв.м. с 3 пристроями, 3 навесами, 2 конюшнями, амбаром, баней, сараем (лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в виде ипотеки в силу закона.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: