Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием представителя ответчика Дмитриева И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова И.С. к Трошковой Е.В. Чураковой Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Коробейников И.С. обратился в суд с иском к Трошковой Е.В., Чураковой Г.Д. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трошковой Е.В. заключен договор займа, по которому он передал ответчице 50000 рублей под 8,5% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком оформлен договор поручительства с Чураковой Г.Д.

Условия договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила 50000 рублей, размер процентов 11057 рублей 25 копеек, настаивает на взыскании суммы долга и процентов с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В судебное заседание истец и ответчицы не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия, истец настаивал на удовлетворении иска, ответчицы представили письменные заявления о согласии с иском.

Представитель Чураковой Г.Д. по ордеру ЮК Дмитриев И.П. пояснил, что его доверительница признает заявленные истцом требования в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст. 809 п.1, п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Коробейниковым И.С. и Трошковой Е.В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчице в заем 50000 рублей под 8,5% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При получении суммы займа, Трошкова Е.В. приняла на себя обязательство погашать долг и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком возврата платежей. (л.д.5,8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ИП Коробейниковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Чураковой Г.Д.

Денежные средства по договору не выплачивались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61057 рублей 25 копеек, из которых 50000 рублей-сумма основного долга и 11057,25 рублей -проценты за пользование денежными средствами с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд возлагает на ответчиц солидарную обязанность по погашению долга.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Трошкова Е.В. и Чуракова Г.Д. обязаны возместить истцу расходы по госпошлине по 1015 рублей 86 копеек каждая.

руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трошковой Е.В., Чураковой Г.Д. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова И.С. долг по договору займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова И.С. с Трошковой Е.В., Чураковой Г.Д. возврат госпошлина по делу по <данные изъяты> с каждой.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: