Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием

помощника прокурора Мыц Ю.Б.

представителя ответчика - заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад <данные изъяты>» Сухановой <данные изъяты>

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Чайковский Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> о понуждении получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности

у с т а н о в и л:

Прокурор города Чайковский Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> указывая, что в результате проверки исполнения законодательства о лицензировании образовательной деятельности установлено функционирование вышеуказанного юридического лица при отсутствии лицензии на право осуществления данной деятельности.

Поскольку соответствующее лицензирование не осуществлено, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав лиц, обучающихся в дошкольном образовательном учреждении, прокурор просит возложить на ответчика обязанность, связанную с получением лицензии, в судебном порядке.

Помощник прокурора города Чайковский Мыц Ю.Б. в судебном заседании на предъявленном требовании настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> не оспаривая предъявленное прокурором требование пояснил, что лицензия на осуществление образовательной деятельности на день разрешения спора не получена, несмотря на меры предпринимаемые ответчиком к разрешению данного вопроса.

Представитель <данные изъяты>, выражая согласие с иском, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы помощника прокурора, мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 12 часть 1 пункт 40), Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1) «Об образовании» (статья 33.1 пункт 2) образовательная деятельность образовательных учреждений … подлежит лицензированию.

Согласно Уставу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> (пункт 1.14) право на ведение образовательной деятельности возникает у данного учреждения с момента выдачи ему лицензии …

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты>» не оспаривалось то обстоятельство, что в период с 18.08.2009 г. данное юридическое лицо функционирует при отсутствии лицензии на право осуществления образовательной деятельности, которая на момент разрешения спора, инициированного прокурором, ответчиком не получена.

Поскольку невыполнение вышеуказанным дошкольным учреждением требований закона об обязательном лицензировании образовательной деятельности нарушает гарантированное статьей 43 Конституции РФ право граждан на получение образования, обязанность по получению лицензии должна быть возложена на него судебным решением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад <данные изъяты> получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: