Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. с участием заявителя Сахабиева <данные изъяты> его представителя Спирякова Г.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Павловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахабиева <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю <данные изъяты> у с т а н о в и л: Сахабиев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому <данные изъяты>. принято решение о взыскании с заявителя в возмещение расходов по совершению исполнительных действий (хранению имущества) <данные изъяты> рублей. Сахабиев <данные изъяты> просит отменить соответствующее постановление, поскольку фактически имущество данного должника на хранение не передавалось, а также исходя из того, что наложение на заявителя денежного взыскания произведено судебным приставом - исполнителем исходя из расчета взыскиваемой суммы, в том числе в отношении иного лица – Сахабиева <данные изъяты> Заявитель и его представитель Спиряков Г.Н. в судебном заседании на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ настаивали, приведя доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая при этом, что оспариваемое решение принято в соответствии положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушая прав сторон исполнительного производства. Взыскатель Сахабеева <данные изъяты>. и должник Сахабиев <данные изъяты>., соответственно выражая несогласие с заявлением и поддерживая требование Сахабиева <данные изъяты>., обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий … (расходы по совершению исполнительных действий) в том числе на хранение имущества, возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника ( статьи 116 ч.1, ч.2 п.1, 117 ч.1). При этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (статья 117 ч.3). В силу части 4 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по хранению указанного имущества… В ходе судебного разбирательства установлено, что актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 зафиксирована передача имущества, арестованного в ходе исполнения судебного решения о выселении Сахабиева <данные изъяты>., на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данным юридическим лицом предъявлен счет о возмещении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходов (<данные изъяты> рублей) по хранению имущества должников Сахабиева <данные изъяты> Сахабиева <данные изъяты>., которое осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по городу Чайковскому принято решение о взыскании вышеуказанной денежной суммы с Сахабиева <данные изъяты> В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное, своевременное исполнение судебных актов, при этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий. Таким образом, обязанность по возмещению расходов по совершению исполнительных действий может быть возложена на должника лишь в случае, если такие расходы совершены своевременно, законно и их несение является обоснованным, при этом обязанностью судебного пристава-исполнителя, вытекающей из общего смысла института принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, является исключение нарушения прав лиц при совершении исполнительных действий. Вместе с тем, при отсутствии на момент принятия оспариваемого решения доказательств с достоверностью подтверждающих реальное несение расходов по хранению арестованного имущества, суд полагает, что мнение судебного пристава-исполнителя о возникновении у должника обязанности по компенсации федеральному бюджету затрат, связанных с возмещением хранителю понесенных расходов, является ошибочным, при этом оспариваемое постановление не содержит указания на его утверждение старшим судебным приставом. Кроме того, удовлетворяя заявление Сахабиева <данные изъяты>, суд считает заслуживающими внимания его доводы о том, что представленные хранителем калькуляция и счет (в отношении нескольких должников) не содержат сведений, позволяющих определить перечень имущества, принадлежащего заявителю. При данных обстоятельствах, суд полагает, что решение о взыскании с Сахабиева <данные изъяты>. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно повлекло нарушение прав заявителя как стороны в исполнительном производстве и является незаконным. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: