Дело № 2-1339 03 сентября 2012 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Устиновой Л.А.,

при секретаре Шалимовой А.Ю.,

с участием истца Головнина М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Головнина М.П. к Сараниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Головнин М.П. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с иском к Сараниной Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной им по кредитному договору, указывая, что /// года между Сберегательным Банком Российской Федерации и Сараниной Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Сберегательный Банк Российской Федерации предоставил Сараниной Е.В. денежные средства в сумме ... рублей на срок до /// года с уплатой процентов в размере ..., при этом обязательства заемщика были обеспечены его поручительством. Сберегательный Банк Российской Федерации свои обязательства по передаче денежных средств Сараниной Е.В. исполнил, заемщик Саранина Е.В. допустила нарушения условий кредитного договора, предусматривающих погашение кредита и уплату процентов. В связи с чем, решением Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2010 года с заемщика Сараниной Е.В. и с него, как с поручителя, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него в пользу ОАО «Сбербанк России» удержаны денежные средства в сумме ... рублей, а также взыскан исполнительский сбор в сумме ... рублей. Полагает, что в связи с исполнением обязательств поручителя к нему (Истцу) перешли права кредитора на взыскание с заемщика Сараниной Е.В. суммы долга в размере ... рублей по кредитному договору от ///. № .... В связи с этим просит взыскать с Сараниной Елены Владимировны в свою пользу в порядке регресса ... рубля, в том числе сумму долга – ... рублей, убытков в виде взысканного исполнительского сбора в размере ... рублей. Также просит возместить судебные расходы, взыскав с ответчицы ... рублей в счет оплаты юридических услуг за оформление искового заявления и ... рублей – возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Головнин М.П.. на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Саранина Е.В. не явилась, была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства и регистрации. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. (ч. 1, ч. 2 ст. 365 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-890/2010, 28 февраля 2007 года между Сберегательным Банком Российской Федерации (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и Сараниной Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Сберегательный Банк Российской Федерации предоставил Сараниной Е.В. денежные средства в сумме ... рублей на срок до /// с уплатой процентов в размере .... Обязательства заемщика Сараниной Е.В. обеспечены поручительством Головнина М.П.

В связи с возникновением по кредиту просроченной задолженности, кредитор Сберегательный Банк Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с Сараниной Е.В., Головнина М.П. солидарно указанной задолженности с начислением процентов.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2010 года иск Сберегательного Банка Российской Федерации удовлетворен. В пользу Сберегательного Банка Российской Федерации с Сараниной Е.В., Головнина М.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... от /// года в сумме ....

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного решения, был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Головнина М.П.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 28572/10/40/59 от ... возбужденного на основании исполнительного листа № 2-890 от 30.06.2010г. с поручителя Головнина М.П. удержаны денежные средства в размере ... рублей. Также с Головнина М.П. удержан исполнительский сбор в размере ... рублей. (...).

Таким образом, Головниным М.П. исполнены обязательства по кредитному договору, договору поручительства перед кредитором – ОАО «Сбербанк России». К Головнину М.П. переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Головнин М.П. удовлетворил требование кредитора. Головнин М.П. также вправе требовать от Сараниной Е.В. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, с Сараниной Е.В. в пользу Головнина М.П. подлежит взысканию ... рубля, в том числе сумма долга – ... рублей, убытки в виде взысканного исполнительского сбора в размере ... рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч. 1 ст. 98 ГК РФ). С Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы по госпошлине в сумме ... рублей (квитанция ...).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). С учетом категории дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы в сумме ... рублей на оплату услуг по оформлению искового заявления( квитанция ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сараниной Е.В. в пользу Головнина М.П. уплаченную им по кредитному договору ... от /// сумму ... рублей, убытки в виде взысканного исполнительского сбора в размере ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, всего ....

Ответчица вправе подать в Чайковский суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: