Дело № 2- 1526 30 августа 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Шалимовой А.Ю.

с участием представителя заявителя Фефилова А.А.

представителя ССП Макаровой Л.Г.

заинтересованного лица Беляевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по заявлению Красноперова Е.И. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Отделом судебных приставов по гор.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении по поступившему в отдел ССП исполнительному листу Чайковского городского суда № 2-517 от 23.05.2008 г. о взыскании с Беляевой Л.Т. ... рублей в пользу Красноперова Е.И.. Об этом вынесено постановление от 24.06.2008 г., был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику разъяснены последствия уклонения от исполнения.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству постановлением от 20.04.2009 года.

Этим же отделом возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении по поступившему в отдел ССП исполнительному листу Чайковского городского суда № 2- 647 от 12.05.2011 г с этими же участниками, о принудительном обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес>, находящийся в собственности Беляевой Л.Т.. Об этом вынесено постановление от 10.11.2011 г., также был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику разъяснены последствия уклонения от исполнения.

На момент обращения с заявлением, за период нахождения на исполнении в ССП исполнительного листа о взыскании суммы, в порядке принудительного исполнения в пользу заявителя ( взыскателя) перечислено 200 рублей, остальной долг остался не возмещен.

Красноперов Е.И., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от /// по исполнению в его пользу судебного решения Чайковского городского суда от 12.05.2011 г. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес>, находящийся в собственности Беляевой Л.Т..

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без него, на заявлении настаивает, представил об этом заявление.

Представитель заявителя в суде на жалобе на бездействие судебного пристава- исполнителя настаивает, заявляя, что поскольку действия пристава не обеспечили выплату взысканных сумм по исполнительному производству с 2008 года, взыскатель вынужден был обратиться и получил решение об обращении взыскания на земельный участок. Это исполнительное производство также на исполнении без результата. На запрос заявителя, обоснования неисполнения судебным приставом не дано, следовательно, действия по исполнению недостаточны и жалоба подлежит удовлетворению. Полагает, приставом не приняты меры, предписанные законом, поэтому просит обязать судебного пристава- исполнителя обеспечить исполнение решения, для этого, определить меры, которые должны быть предприняты судебным приставом-исполнителем для надлежащего исполнения решения суда : наложить арест, произвести оценку арестованного имущества, передать арестованное имущество на реализацию.

Поскольку должник отказывается вернуть долг сама длительное время, судебный пристав должен принудительно решить вопрос по исполнению. Из материалов исполнительного производства он делает вывод, что действий проводимых судебным приставом-исполнителем не достаточно.

Судебный пристав –исполнитель Чайковского отдела ССП Макарова Л.Г., в чьем производстве находится исполнительный лист в рамках сводного исполнительного производства, пояснила, что исполнение решения в пользу заявителя произведено лишь частично, небольшой выплатой, примерно ... рублей. Других выплат должником не производилось, предпринятые приставом меры поиска, запросы, результатов не дали. Должником не предложено и иного, реального варианта исполнения решения.

Подтвердила, что, действительно, до настоящего времени решение о взыскании с Беляевой Л.Т. в пользу Красноперова Е.И. долга не исполнено, не исполнено и решение об обращении взыскания на земельный участок. Основной причиной этого приводит противодействие должника, уклоняющейся от исполнения, отсутствие у нее имущества и денежных средств. Пояснила, что меры по отысканию имущества ССП были приняты еще в 2009 году, спорный земельный участок, в частности, был арестован. Но в тот период оценка и реализация его не была проведена, поскольку не было решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

По указанному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Центр занятости, банки, с целью выявления новых объектов. Новое имущество не установлено, получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, подлежащего аресту, автомашин, зарегистрированных на должника. При выезде на место, попасть в дом она не смогла, имущество не арестовано.

Не согласна с доводами заявителя, что он не знает о причинах непринятия мер по исполнению, пояснила, что как сторона исполнительного производства, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. В настоящее время провести торги с целью реализации невозможно, в настоящее время ССП должно провести оценку арестованного имущества, поскольку участок не оценивали, выставить имущество на продажу. Пока не назначена и не проведена оценка, не назначены торги.

Обосновать по-другому причины бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству за период с ноября 2011 года, когда поступил исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок в пользу заявителя, затрудняется.

Заинтересованное лицо Беляева Л.Т. поддержала позицию судебного пристава. Пояснила, что поскольку она не согласна с требованиями взыскателя в принципе, не согласна и с его правом на получение исполнения, с претензиями по исполнению. Не согласна с обращением взыскания на земельный участок, на этом участке посажены овощи для всей семьи, лишать семью, таким образом, огорода, нельзя. Кроме того, поддержала довод пристава, что на участке находится постройка. Пояснила, что в доме проживает семья ее сына, постройка не зарегистрирована, поскольку арестован земельный участок, по этому же в доме никто не прописан.

Возражая против обращения взыскания на земельный участок, реальных вариантов возмещения взысканного долга не приводит, пояснила, что через год будет назначена пенсия с которой можно будет производить удержания.

Суд удовлетворяет жалобу, признав обоснованными доводы за бездействие по исполнительному производству, в части исполнения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> находящийся в собственности Беляевой Л.Т..

В соответствии со ст. 441 п.1,2 ГПК РФ постановления …старшего судебного пристава,.. судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием),

стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена Федеральным законом « Об исполнительном производстве» № 229 от 2.10.2007 года ( ст. 122, 128 Закона).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по гор. Чайковскому с 10.11.2011 года находится исполнительный лист Чайковского городского суда № 2- 647 от 12.05.2011 г. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес>, находящийся в собственности Беляевой Л.Т..

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство, об этом было вынесено постановление от 10.11.2011 г., был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику разъяснены последствия уклонения от исполнения.

Кроме этого исполнительного производства имеется также сводное исполнительное производство, объединившее 20.04.2009 г. несколько исполнительных производств к должнику Беляевой Л.Т., включая долг перед заявителем ... руб. по исполнительному листу № 2-517 / 2008 г. Действия по этому исполнительному производству не оспариваются, судом оно затребовано, поскольку его исполнение исключало бы необходимость обращения взыскания на земельный участок.

В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем, как установлено из материалов исполнительного производства, действительно, 26 апреля 2012 г. был направлен запрос о зарегистрированных правах на объекты принадлежащие должнику Беляевой Л.Т. в Управление Федеральной регистрационной службы ( лист 9 в исп.пр-ве), в Центр технической инвентаризации( без даты, лист 30). Ответ регистрационной службы подтвердил принадлежность должнику имущества- объектов недвижимости, указанного земельного участка ( лист 28), отсутствие зарегистрированных прав в ЦТИ ( лист 27).

В материалах исполнительного производства также представлено требование должнику ( без даты), предписывающее явиться 18 апреля 2012 г. для совершения исполнительных действий (лист 22), акт совершения исполнительных действий от 18.04.2012 г.( лист 23), фиксирующий, что при выходе на участок, на нем обнаружен жилой дом, отобрано объяснение должника ( без даты) по обстоятельствам оформления технического паспорта ( лист 26). Должником представлен также технический паспорт и фото( копии в исп. пр-ве).

Реализации этого имущества, реального исполнения по листам не произведено, несмотря на длительное время нахождения листов на исполнении и сумму взыскания. В порядке возмещения от должника по исполнительному производству о взыскании суммы поступило с 2008 года ... рублей, в остальной части долг перед заявителем не погашен. Безусловно, это уклонение от исполнения обязательного для должника решения и ему в материалах исполнительного производства оценка не дана.

Кроме перечисленных выше, других, реальных действий по обеспечению исполнения за счет имущества, приставом не производилось. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ее ввело в замешательство наличие на спорном участке строения, при этом суду пояснила, что ей известно положение закона, в связи с чем именно на земельный участок требовалось решение суда об обращении взыскания, остальное имущество должника арестовывается и реализуется в порядке исполнения решений судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Наличие строения на земельном участке не исключает реализацию этого имущества, при отсутствии добровольного исполнения должником своих денежных обязательств, в связи с чем и было постановлено решение об обращении взыскания на землю.

По пояснениям судебного пристава- исполнителя с момента поступления исполнительного листа до рассмотрения спора, других действий по исполнительному производству в отношении имущества не проводилось. Также пояснила, что других документов, подтверждающих принятые судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения, кроме представленных суду, в материалах исполнительного производства нет.

Суд полагает, что у судебного пристава были основания для активных действий по исполнительному производству с ноября 2011 г. ( момента поступления и/листа ), поскольку исполнение по производству о взыскании суммы фактически не производилось ни добровольно, ни принудительно, у судебного пристава-исполнителя были основания для исполнения указанного производства, пояснения судебного пристава-исполнителя и представленные материалы исполнительного производства, подтверждают обоснованность жалобы взыскателя.

В суде заявителем также указаны требования обязать принять необходимые меры для фактического исполнения судебного решения отделом судебных приставов.

Такие требования не являются правовыми и не подлежат рассмотрению судом в порядке обжалования действий. Кроме того, действия службы судебных приставов регулируются законом, который не содержит оснований для возложения обязанностей по конкретному исполнительному производству на руководителя службы либо судебного пристава- исполнителя судебным решением. Обязанность по исполнению судебных решений, в установленном законом порядке, на службу ССП возложена законом и дополнительного решения по этой обязанности не требуется. Судебный пристав- исполнитель – самостоятельная процессуальная фигура, сам определяет процессуальные действия в рамках исполняемого производства.

В порядке рассмотрения заявления взыскателя суд может дать правовую оценку действий судебного пристава- исполнителя, их обоснованность, законность и достаточность, это ни в коей мере не подменяет самостоятельность принимаемых приставом решений и его ответственность за эти действия.

Таким образом, заявленные в судебном заседании доводы заявителя влекут признание действий судебного пристава –исполнителя нарушающими его права, обоснованны за период нахождения на исполнении исполнительного документа об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> находящийся в собственности Беляевой Л.Т. с 10.11.2011 года.

Непринятие мер для описи, оценки и реализации имущества, не позволило исполнить принудительно решение суда до настоящего времени, также не позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом- исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения за счет имущества должника.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Красноперова Е.И. о признании необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 10.11.2011 года в части исполнения по исполнительному листу Чайковского городского суда № 2- 647 от 12.05.2011 г. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес>, находящийся в собственности Беляевой Л.Т..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.

Судья: