Дело № 2-1298 6 сентября 2012 года Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Устиновой Л.А., при секретаре Шалимовой А.Ю., с участием представителя истца Михайлова М.С. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Самойленко В.В. к Самохваловой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Самойленко В.В. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с иском к Самохваловой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что им на имя Самохваловой М.А. были выданы нотариально удостоверенные доверенности с правом реализации принадлежащих ему трех квартир по ценам и на условиях по усмотрению Самохваловой М.А. 1 сентября 2011 года, 29 сентября 2011 года и 27 октября 2011 года принадлежащие ему объекты были реализованы путем продажи. Договоры купли –продажи квартир оформлены от его имени ответчицей, ею получены денежные средства от покупателей. Общая сумма вырученных от продажи квартир денежных средств составила ... рублей. До настоящего времени указанные денежные средства ему (Истцу) ответчиком не переданы. Полагает, что действия Самохваловой М.А., связанные с удержанием принадлежащих ему денежных средств, являются неправомерными, понимаются им как неосновательное обогащение ответчика. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания им, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты на общую сумму ... рубля. С учетом уточнения исковых требований (...) просит взыскать с Самохваловой М.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического погашения ответчицей основного долга-... руб. Истец Самойленко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Михайлова М.С., на иске настаивает в полном объеме, указал об этом в представленном заявлении. Представитель истца по доверенности Михайлов М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Самойленко В.В. в полном объеме, в обоснование приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что до настоящего времени ответчица ни в коей мере не погасила долг перед истцом, полученные ею суммы по договорам купли-продажи указанных квартир, истцу не переданы. Других денежных обязательств между сторонами, влекущих взаимозачет, нет. По договору от /// года пояснил, что поскольку истец не участвовал в оформлении сделки, обстоятельства расчета он не знает, исходя из представленных документов, договора купли-продажи от ... года и отметок регистратора, выписки из ЕГРП, делает вывод, что расчет по этому договору также произведен полностью, поскольку истцу перечислений от покупателя не было, сумма выплачена ответчице. Ответчица Самохвалова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. В предварительном судебном заседании 21 августа 2012 года выразила позицию о несогласии с иском, пояснив, что все обязательства перед истцом ею были выполнены. По ее ходатайству предоставлено время для представления доказательств выполнения поручения и расчета с доверителем. Разъяснена обязанность по представлению доказательств и принцип допустимости доказательств. Доказательств передачи истцу денег от реализации квартир ответчицей суду не представлено. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что Самойленко В.В. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: - <данные изъяты> квартира <данные изъяты>; - <данные изъяты> квартира <данные изъяты>; - <данные изъяты> квартира <данные изъяты>. Самойленко В.В. выданы доверенности на имя Самохваловой М.А. с наделением последней полномочиями представлять интересы доверителя при продаже вышеуказанных квартир, в том числе продать их, заключить и подписывать договоры купли продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающиеся Самойленко В.В. денежные средства. По договору купли-продажи от 1 сентября 2011 года Самохваловой М.А. в собственность П. передана <данные изъяты> квартира <данные изъяты>. Как следует из содержания расписки в договоре купли-продажи, ... рублей в счет оплаты полной стоимости квартиры получены Самохваловой М.А. По договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года <данные изъяты> квартира <данные изъяты> передана от имени собственника представителем Самохваловой М.А. в собственность покупателю З. Стоимость квартиры определена договором в размере ... рублей. Как следует из содержания расписки в договоре купли-продажи ... рублей в счет оплаты части стоимости квартиры получены Самохваловой М.А. Согласно п. 3.2. договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года оставшаяся денежная сумма ... рублей предоставляется покупателю за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» не ранее дня государственной регистрации договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя З. а покупатель обязуется уплатить продавцу оставшуюся денежную сумму ... рублей наличными в течение 2 рабочих дней с момента перечисления ОАО «Сбербанк России» денежных средств на лицевой счет покупателя, но не позже 11 октября 2011 года. На основании п. 10 договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года квартира, приобретаемая Зиновьевой Н.В. будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2012г. ... в отношении вышеуказанной квартиры установлено ограничение (обременение) права только – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись 05 октября 2011 года, обременения в пользу истца ( продавца) регистрационной службой не установлено, из этого суд приходит к выводу о том, что покупателем произведен расчет, оставшаяся денежная сумма ... рублей в счет оплаты стоимости квартиры согласно п. 3.2. договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года выплачена Самохваловой М.А. Представитель истца пояснил, что перечислений покупателем продавцу не было по этой сделке. По договору купли-продажи от 27 октября 2011 года Самохваловой М.А. от имени истца в собственность М. передана <данные изъяты> квартира <данные изъяты>. Как следует из содержания расписки в договоре купли-продажи, ... рублей в счет оплаты полной стоимости квартиры получены Самохваловой М.А. До настоящего времени денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных объектов недвижимости, истцу ответчиком не переданы. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчицы об исполнении всех обязательств перед истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Самохваловой М.А. ... рублей – денежных средств, вырученных от продажи квартир по договорам купли-продажи от 1 сентября 2011 года, 29 сентября 2011 года, 27 октября 2011 года. В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Представленный суду расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения (с 23 декабря 2011 года) в размере 8%, соответствует правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом представлен расчет процентов, начиная с 27 сентября 2011 г. от общей суммы долга по трем договорам. Суд полагает правильным произвести расчет с учетом задержки каждой из установленных договором сумм : ... ... ... ... ... ... ... ... Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... – проценты за пользование чужими средствами за периоды удержания денежных средств по представленным договорам. В остальной части иска о взыскании суммы процентов расчет истца не доказан, суд истцу отказывает. Возражений по размеру и порядку расчета процентов ответчиком не приводится, обоснования других условий и соглашений сторон, договоров, предусматривающих обязательства сторон и санкции за неисполнение, суду не представлено. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч. 1 ст. 98 ГК РФ). С ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по госпошлине, уплаченной им частично, в сумме ... рублей. С учетом применения ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ государственная пошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за вычетом уплаченной истцом суммы. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит ....). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Самохваловой М.А. в пользу Самойленко В.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля, проценты на пользование чужими денежными средствами по 6 сентября 2012 года в сумме ... рубля, возврат госпошлины в сумме ... рублей, всего .... Взыскивать с Самохваловой М.А. в пользу Самойленко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2012 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму ... рубля по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых. Взыскать с Самохваловой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубль. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: