Дело № 2-288/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чайковский 26 января 2011 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Малыгина К.В.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
с участием представителя истца Халиуллина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Ивановой Т.Л. к Армяниновой Н.И., о взыскании долга по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Иванова Т.Л. обратилась в суд с иском к Армяниновой Н.И. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом, указывая, что /// между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, в тот же день, она передала ответчику в долг ... рублей сроком на /// под ... процента в месяц. О получении займа была составлена расписка. В период с /// по /// Армянинова Н.И. выплатила ... рублей – проценты за пользование займом. На /// основной долг по договору составил ... рублей. Истец и ответчик изменили условия договора займа: заем предоставлен на не определенный срок с уплатой ... процентов в месяц.
Кроме того, /// между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, в тот же день, истец передала ответчику в долг ... рублей сроком на ... год под ... процента в месяц. О получении займа была составлена расписка. На /// долг по договору составил ... рублей. Истец и ответчик изменили условия договора займа: заем предоставлен на не определенный срок с уплатой ... процентов в месяц. /// Армянинова Н.И. выплатила истцу ... рублей. Долг по договору составил ... рублей – проценты за пользование займом в период с /// по ///.
/// истец направила ответчику требование о возврате займа и процентов. Ответчик данное требование не выполнила.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в письменном заявлении просила прекратить производство по иску поскольку она, как индивидуальный предприниматель, признана банкротом, данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что /// между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передала ответчику через работника ее мужа в заем ... рублей на срок ... месяцев под условие уплаты ... процентов в месяц. В подтверждение договора займа и его условий была передана расписка (л.д. ...).
В период с /// по /// Армянинова Н.И. передала истцу ... рублей в уплату процентов за пользование займом. На /// основной долг по договору составил ... рублей. В тот же день между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий договора займа: оставшаяся сумма займа ... рублей предоставлена на не определенный срок с уплатой ... процентов в месяц, что нашло отражение в расписке.
Ответчик заем не вернула, проценты не уплачивала.
Кроме того, /// между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передала ответчику через работника ее мужа в заем ... рублей на срок ... год под условие уплаты ... процентов в месяц. В подтверждение договора займа и его условий была передана расписка (л.д. ...).
На /// долг по договору составил ... рублей. /// истец и ответчик изменили условия договора займа: оставшаяся сумма займа предоставлялась на не определенный срок с уплатой ... процентов в месяц, что нашло отражение в расписке.
/// Армянинова Н.И. выплатила истцу ... рублей. Долг по договору составил ... рублей – проценты за пользование займом за период с /// по ///.
Ответчик проценты по договору займа не уплачивала.
/// истец направила ответчику требование о возврате сумм займа и процентов по указанным договорам. Ответчик получила данное требование ///, однако, его не выполнила, заем не вернула, проценты не уплатила.
С учетом положений п. 1 ст. 810 ГК РФ Армянинова Н.И. должна была выполнить обязательства о возврате займа до ///. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа и процентов, требования истца о взыскании займа и процентов обоснованны.
Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по иску в связи с признанием ее, как индивидуального предпринимателя, банкротом, являются необоснованными. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что договоры займа от /// заключались между истцом и Армяниновой Н.И., как индивидуальным предпринимателем и в связи с осуществлением последней предпринимательской деятельности.
С ответчика подлежит взысканию ... рублей по договору займа от /// на сумму ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма займа, ... рублей – проценты за пользование займом (...).
С ответчика подлежит взысканию ... рублей по договору займа от /// на сумму ... рублей (...).
В связи с предъявлением искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, длительности его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд взыскивает понесенные истцом расходы на представителя, частично, в сумме ... рублей, в остальной части отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Армяниновой Н.И. в пользу Ивановой Т.Л. по договорам займа от /// сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Армяниновой Н.И. в пользу Ивановой Т.Л. в счет возврата госпошлины по делу ... рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: