Дело № 2-426 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Устиновой Л.А.
при секретаре Сабада А.Ю.
с участием прокурора Жигайлова А.А.
заявителя Гайсина Д.Г.
представителя заявителя Петрова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чайковском гражданское дело по заявлению Гайсина Дмитрия Геннадьевича
об обжаловании решения Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района от <данные изъяты>2011 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района,
у с т а н о в и л :
Решением № от <данные изъяты>2011 г. Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района Гайсину Дмитрию Геннадьевичу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по двухмандатному избирательному округу №2.
Будучи не согласен с принятым решением, Гайсин Д.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения, приводит довод о необоснованности вывода о недействительности 6 представленных подписей из отобранных для проверки 22, в подписном листе № 12.
Заявитель просит отменить решение от <данные изъяты>2011г. Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по двухмандатному избирательному округу №2, возложить обязанность на Территориальную избирательную комиссию Чайковского муниципального района зарегистрировать его кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района.
В судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснив, 21.01.2011г. он обратился в Территориальную избирательную комиссию с заявлением о намерении принять участие в выборах кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района. 26.01.2011г. во исполнение Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» наряду с другими документами представил подписные листы в поддержку выдвижения в количестве 25 листов с 121 подписью избирателей. В результате выборки подписных листов Территориальной избирательной комиссией были отобраны 22 подписи. 01.02.2011г. произведена проверка подписей. При проверке подписного листа № 12 с 6 подписями избирателей было установлено, что Ковина Нина Алексеевна, осуществлявшая сбор подписей, указывая свои паспортные данные, в наименовании органа выдавшего паспорт пропустила аббревиатуру «…ОВД…», в результате чего весь подписной лист – 6 подписей признан недействительным.
В связи с чем вынесено решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района. Считает данное решение незаконным, поскольку ошибка допущенная Ковиной Н.А. незначительна и не может служить основанием для признания всех подписей избирателей в подписном листе недействительными. Не согласен и с нарушением, указанным как исправление в дате заполнения подписного листа. Исправление в написании года, действительно, допущено, но позволяет однозначно читать дату заполнения строки.
Представитель заявителя, поддерживая заявленные требования, настаивает, что при заполнении подписного листа допущено исправление в дате внесения подписи избирателя и допущена описка в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей. Эти нарушения, по мнению представителя не существенны, определенно допущены не умышленно и не могут влечь отказ в регистрации кандидата в депутаты. Приводит довод, что конкретный сборщик подписей, заполнивший указанный лист был представлен комиссии, ТИК имел возможность убедиться, что остальные реквизиты паспорта, перечисленные в подписном листе, указаны с этого документа.
Территориальная избирательная комиссия Чайковского муниципального района о проведении судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комиссии. В представленном в суд отзыве представитель Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района с доводами заявителя не согласен, настаивает на обоснованности решения об отказе заявителю в регистрации его кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района
В обоснование своей позиции привела доводы о том, 1 февраля 2011 года Территориальной избирательной комиссией в присутствии заявителя проведена проверка 22 из 121 представленных кандидатом подписей избирателей, отобранных для проверки путем случайной выборки. По результатам проверки было выявлено восемь нарушений, признаны недействительными шесть подписей избирателей, а именно: в подписном листе № 12 не соответствовали действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, сборщиком подписей в сведениях о сборщике подписей указан не существующий орган, выдавший документ, удостоверяющий личность. Указанные нарушения подтверждаются сведениями УФМС по Пермскому краю в г. Чайковский. Это повлекло признание недействительными ( недостоверными) всех 6 подписей подписного листа, что составило 27,3 % от проверенных подписей и явилось основанием для отказа заявителю в соответствии с п. «ж» ч.4 ст. 37 Закона Пермского края №525-ПК, устанавливающего, что недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.
Факт нарушения заявитель не оспаривает, приводит довод, что это незначительная ошибка, однако избирательное законодательство не содержит такого понятия и не позволяет при ее наличии осуществить регистрацию кандидата. Таким образом, на момент принятия решения у территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района основания для регистрации заявителя кандидатом в депутаты отсутствовали, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления Гайсину Д.Г. должно быть отказано.
Прокурор, участвующий в процессе, выступил с заключением об удовлетворении требований заявителя в связи с доказанностью нарушения избирательных прав заявителя решением Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района.
Заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 261 п.1 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица. ., считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме гражданин Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В установленный законом срок (ст. 260 ГПК РФ) заявитель Гайсин Д.Г. обратился с заявлением о защите его избирательных прав.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.02.2006 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Законом Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» от 09 ноября 2009 г. №525 –ПК ( далее –Закон) регламентированы вопросы подготовки, организации и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Пермского края.
Согласно ч.4 ст.81 Закона с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, в суд могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии.
Представленные документы и приведенные заявителем и представителем избирательной комиссии доводы, суд оценивает на соответствие их нормам этого Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона, если в поддержку выдвижения кандидата, единого списка кандидатов собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого в многомандатном избирательном округе, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории многомандатного избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может быть менее 10 подписей.
Судом установлено, решением Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района (далее по тексту ТИК) от 27 декабря 2010 года №29/03 на указанную комиссию возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Земского собрания Чайковского муниципального района Пермского края.
26 января 2011 года Гайсиным Д.Г. в территориальную избирательную комиссию Чайковского муниципального района был представлен пакет документов, необходимый для регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района в порядке самовыдвижения.
<данные изъяты> 2011 года Территориальной избирательной комиссией Чайковского муниципального района вынесено решение № об отказе Гайсину Д.Г. в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района в соответствии с ст. 37 ч.4 п. «ж» Закона, с указанием на недействительность (недостоверность) шести подписей избирателей, что составляет 27,3% от общего количества подписей, отобранных для проверки.
В соответствии с п. «ж» ч.4 ст.37 Закона основаниями для отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В поддержку самовыдвижения Гайсина Д.Г. представлены 25 подписных листов, содержащих 121 подпись избирателей. Для проверки действительности и достоверности подписей методом случайной выборки комиссией отобрано 5 подписных листов с 22 подписями избирателей, что составило 20% от необходимых для регистрации.
По результатам проверки в отношении шести подписей ( № №1-6 на листе 12) в ведомости проверки подписных листов ( л.дела 7) проставлен код нарушения «25», что по Примерному перечню кодов нарушений означает несоответствие действительности сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей (на основании справки УФМС). Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 03.02.2011 года недостоверными (недействительными) признаны 6 подписей избирателей, что составило 27,3 % от отобранных для проверки подписей (л. дела 6).
Справкой УФМС подтверждается, что в подписном листе № 12 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей указан не существующий орган, выдавший документ - Чайковский ГУ Пермской области. Сделать вывод из записи о данных сборщика подписи, что представлен паспорт, и что он выдан Чайковским ГУ ОВД, действительно, однозначно нельзя. Суд полагает, указанный вывод о нарушении требований по заполнению листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, сделан ТИК правильно. Поскольку, в силу закона, ответственность за правильное заполнение подписных листов несет кандидат в депутаты, обоснованно итоговый протокол указывает на недействительность шести подписей.
Не считает возможным суд принять как доказательство пояснения допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля Ковиной Н.А., поскольку перед судом не стоит задача установления лица, подписавшего подписной лист в качестве сборщика, а проверяется соответствие заполнения выбранных для проверки листов требованиям закона.
Поскольку из представленных ТИК документов нельзя сделать вывод о соответствии числа нарушений- восемь ( согласно ведомости) и количества недействительных подписей – шесть, суд принимает для оценки вывод о недействительности шести подписей, сделанный в итоговом протоколе проверки подписных листов.
По указанным основаниям подписи шести избирателей подписного листа 12 признаны недействительными, что соответствует положениям ч.7 ст. 35 п. «ж», ч.11 ст. 36 Закона Пермского края №525-ПК.
Результаты случайной выборки и проверки подписей избирателей заявителем не оспариваются.
Суд полагает обоснованными доводы заявителя в отношении нарушения, указанного по этому же подписному листу № 12 под кодом 14 в ведомости - исправление в дате внесения подписи. Исправление в написании года «2011» не позволяет усомниться в правильности прочтения цифры, такое исправление объективно не может повлечь оценку подписи недействительной.
Хотя суждение по указанному пункту нарушения не влияет на принимаемое судом решение, суд полагает необходимым выразить позицию и по указанному пункту, поскольку нарушение оспаривается заявителем.
Соглашаясь с оценкой установленного проверкой ТИК нарушения при заполнении подписных листов, основанием для удовлетворения заявленных требований суд полагает допущенное нарушение толкования закона при принятии решения ТИК в отношении заявителя.
С учетом численности избирателей в двухмандатном избирательном округе № 2 (11.004), количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, должно составить 110 (от 11.004 х 2% : 2 ), то есть менее 200. По правилам подпункта «ж» ч.4 ст. 37 Закона Пермского края №525-ПК в случае, когда для регистрации кандидата требуется менее двухсот подписей, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата, если достоверных подписей достаточно для регистрации.
Гайсиным Д.Г. в соответствии с ч.10 ст. 35 Закона представлены подписные листы, содержащие 121 подпись избирателей, недействительными (недостоверными) в результате проверки признаны 6 подписей, оставшееся количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата, составляет 115, что достаточно для принятия решения о его регистрации.
Данных за не достоверность остальных подписей территориальной избирательной комиссией не представлено, проверка проводилась в отношении 20% подписей, что соответствует ч.6 ст. 36 Закона, следовательно, результаты по проверке подписей позволяют сделать вывод о достоверности представленных подписей в остальном объеме. Выборочная проверка подписей избирателей Законом допускается, Порядок ее проведения утвержден решением Территориальной избирательной комиссии, по результатам проверки признаны недействительными шесть подписей избирателей из 22 отобранных для проверки, что по сути означает отсутствие шести подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Оставшиеся подписи в установленном порядке недостоверными (недействительными) не признаны, следовательно, должны учитываться при подсчете.
Оспариваемое решение принято Территориальной избирательной комиссией с нарушением действующего избирательного законодательства, нарушает гарантированное Конституцией РФ право заявителя быть избранным в органы местного самоуправления, заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,261 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить требования Гайсина Дмитрия Геннадьевича о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района № от <данные изъяты>2011 г. об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района.
Обязать Территориальную избирательную комиссию Чайковского муниципального района зарегистрировать Гайсина Дмитрия Геннадьевича кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по двухмандатному избирательному округу № 2.
Решение в 5 дней может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Пермский краевой суд через Чайковский суд.
Судья: