Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием прокурора Белышевой Ю.В.,
истца ФИО1,
представителя истца Рыбаковой А.С.,
ответчика ФИО2,
при секретаре Кустовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Чайковский, Сиреневый бульвар <адрес> выселении, указывая, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ними расторгнут брак. Начиная с 2007 года ответчик выезжал из квартиры и возвращался. С января 2010 года ответчик в квартире постоянно не проживает, общее хозяйство с членами семьи не ведет, свои вещи перевез в другое помещение. Периодически приходит в квартиру в нетрезвом виде, устраивает скандалы, но вселяться в квартиру не намерен, хотя препятствий в пользовании жильем не имеет. Ответчик с 2007 года не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в содержании и ремонте квартиры, отношений с детьми не поддерживает, алименты не платит. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 34399 руб.93 коп., которую истица не в состоянии оплатить, так как семья является малоимущей. С 2010 года ответчик в порядке наследования имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу г.Чайковский, ул.Мира <адрес> Добровольно выехав из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ответчик отказался от права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица настаивала на иске, пояснила, что регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет им приватизировать квартиру. Она, истица, устала нести на себе бремя ответственности за детей, оплачивать коммунальные услуги, ответчик имеет долг по алиментам, ничем не помогает, имеет свое жилье, где живет с другой женщиной.
Представитель истицы адвокат Рыбакова А.С. указала, что ответчик добровольно в январе 2010 г. выселился из спорной квартиры, имеет на праве собственности другое жилье, где проживает в настоящее время, не несет обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, сохраняет регистрацию по месту жительства.
Ответчик отказался от пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, который расторг, выехав на другое постоянное место жительства, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Ответчик ФИО2 не признал иск, пояснил, что является нанимателем квартиры по адресу г.Чайковский, Сиреневый бульвар <адрес> которую сам заработал, в которой проживает и зарегистрирован. В 2004 году брак с супругой был расторгнут, но он продолжал проживать в квартире, до 2009 года включительно полностью оплачивал квартплату. С 2010 года отношения в семье ухудшились, он стал периодически уходить из дома. Истица сложила в мешок его вещи и «скидала» в гараж. В июле 2010 года умер его брат, с этого времени родительская квартира по адресу г.Чайковский, Мира <адрес> освободилась, он стал в ней жить. Но его доля в квартире всего 1/6, наследники брата – его жена и дети намерены продавать квартиру. Он не отказывается от своего права пользования спорной квартирой, в которую не может попасть, так как в октябре 2010 г. истица сменила замки, не поставив его в известность. Он выселился из квартиры, чтобы обеспечить выросшим детям большую свободу в проживании, а не для того, чтобы самому остаться без жилья. В настоящее время у него есть работа, и он погасит свой долг по квартплате за 2010 год, который составляет около 10 тыс.руб., и долг по алиментам.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку посчитал, что выезд ответчика на другое место жительства носит постоянный характер, не является вынужденным обстоятельством, ответчик длительно не проживает в квартире, нанимателем которой является, хотя препятствий в пользовании жильем не имеет, не несет обязанности по квартплате, содержанию жилья, его вещей там нет, то есть утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
П.3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
П.4. если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что: п. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является нанимателем двухкомнатной квартиры в г.Чайковском, Сиреневый бульвар <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире с членами семьи - женой ФИО1, детьми ФИО6, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО11
В силу ст.56 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказывания выезда ответчика на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик, ссылающийся на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, должен доказать данное обстоятельство.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ средствами доказывания являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства и вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи.
Объяснениями сторон установлено, что до 2010 года ответчик проживал в спорной квартире одной семьей с истицей. Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные по инициативе истицы, пояснили, что видят соседа по дому ФИО2 очень редко, он приходил к дочерям, иногда ночевал, в январе 2010 г. ФИО8 видела его уходящим из дома с большой сумкой. Со слов истицы знают, что он не платит за квартиру, не платит алименты, живет с другой женщиной.
Представленной ответчиком историей начисления платежей за квартиру подтверждается, что им погашены долги по квартплате до декабря 2009 года включительно. Этот факт истицей не оспаривается.
Таким образом, спорный период не проживания ответчика в квартире определен 2010 годом.
Ответчик подтвердил, что отношения в семье ухудшились, в связи с чем он вынужден был уйти из квартиры. Жил в разных местах, у друзей, а с июля 2010 года живет в квартире по адресу г.Чайковский, ул.Мира <адрес>, в которой имеет право собственности в размере 1/6 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кроме личных вещей, ничего из квартиры не забрал.
Истица пояснила, что ответчик не проживает в квартире с января 2010 г., но иногда приходит пьяный, скандалит. Истица также подтвердила доводы ответчика, что с октября 2010 года он не имеет доступ в квартиру, так как сменили замки, ключа у него нет.
Из совокупности представленных сторонами доказательств суд делает вывод, что причина выезда ответчика из спорного жилого помещения заключается в конфликтных отношениях с бывшей супругой, брак с которой расторгнут еще в 2004 году, в связи с чем выезд его носит вынужденный характер. Не проживание ответчика в квартире не является длительным, период не проживания суд установил со слов истицы – с января 2010 года, со слов ответчика - с июля 2010 года, то есть менее года. Ответчик не вступил в новый брак, отрицает факт создания новой семьи. Ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в котором в октябре 2010 года истица сменила замки. Факт принадлежности ответчику 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Чайковский, ул.Мира <адрес> в порядке наследования не является основополагающих для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого он является и от права пользования которым он не отказывается.
Таким образом, истица не доказала обстоятельства, имеющие значение для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и являющиеся основанием для его выселения.
По этим основаниям суд отказывает в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Чайковский, Сиреневый бульвар дом <адрес> квартира <адрес> и выселении.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья
.