Дело № 2- 212
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2011г
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.
При секретаре Пономаревой Н.В..
Представителя истца по доверенности Юрковой Н.Л.
Представителя ответчиков адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Рябова В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску КЭЧ к Тимашевой Н.А., Тимашеву Я.В., Тимашеву П.В. о признании утратившими право на жилое помещение,
У с т а н о в и л :
В Чайковский суд обратилось КЭЧ с иском к Тимашевой Н.А., Тимашеву Я.В., Тимашеву П.В. о признании утратившими право на жилое помещение –<адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юркова Н.Л. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в ноябре 1994 года на основании ордера № 288 от 18.09. 1994г ответственный наниматель Тимашев В.Г. и члены его семьи жена Тимашева Н.А., сын Тимашев Я.В. вселились в <адрес> по адресу: <адрес>. В 1995 году в квартиру вселен новорожденный сын нанимателя Тимашев П.В.. Жилье предоставлено в связи с прохождением военной службы в поселке Марковский. Квартира двухкомнатная, благоустроенная, жилой площадью ... кв.м., общей ... кв.м., относится к государственному жилищному фонду, закреплена за Министерством обороны РФ, передана в оперативное управление КЭЧ. В 2001 году семья Тимашевых выбыли из указанной квартиры на новое место жительства, забрав из квартиры все свои вещи, мебель. С этого времени квартирой не пользуются, вновь в нее не вселялись, не претендовали на право проживания в данной квартире, заявлений о сохранении за ними права на данную жилплощадь не представляли. В мае 2004 года наниматель квартиры Тимашев В.Г. снялся с регистрационного учета данной квартиры по запросу, не приезжая в <адрес>. Члены семьи нанимателя: Тимашева Н.А., Тимашев Я.В., Тимашев П.В. с регистрационного учет не снялись, до настоящего времени значатся зарегистрированными на спорной жилплощади: Тимашева Н.А. по паспорту старого образца, Тимашевы Я.В. и П.В. по свидетельству о рождении. Данный факт свидетельствует о том, что ответчики зарегистрированы по другому месту жительства, так как должны были получить паспорта нового образца, получить которые возможно только, имея регистрацию по новому месту жительства. С 2001 года по настоящее время Ответчики в спорной квартире не проживают, квартирой не пользуются, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняют, добровольно выбыли из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. О добровольности выезда свидетельствует то, что ответчики вывезли из спорной квартиры на новое место жительства все свои личные вещи, мебель, перестали пользоваться жилым помещением, оплачивать квартплату и коммунальные платежи, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма, тем самым расторгли договор социального найма жилого помещения. В связи с тем, что Ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, Истец не может вселить в освободившееся спорное жилое помещение других лиц и несет расходы по содержанию квартиры. Просит признать Тимашеву Н.А., Тимашева Я.В., Тимашева П.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчики Тимашева Н.А., Тимашев Я.В., Тимашев П.В. извещались по месту регистрации, фактическое их место жительства неизвестно.
Представитель Ответчиков Тимашевых Н.А., Я.В., П.В. на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Рябов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска КЭЧ
Иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании в ноябре 1994 года на основании ордера № 288 от 18.09. 1994 г ответственный наниматель Тимашев В.Г. и члены его семьи жена Тимашева Н.А., сын Тимашев Я.В. вселились в <адрес> по адресу: <адрес>. В 1995 году в квартиру был вселен новорожденный сын нанимателя Тимашев П.В.. Жилье предоставлено Тимашеву В.Г. в связи с прохождением военной службы в поселке Марковский. Квартира двухкомнатная, благоустроенная, жилой площадью ... кв.м., общей ... кв.м., относится к государственному жилищному фонду, закреплена за Министерством обороны РФ, передана в оперативное управление Чайковской КЭЧ района. В 2001 году семья Тимашевых выбыла из указанной квартиры на новое место жительства, забрав из квартиры все свои вещи, мебель. С этого времени квартирой не пользуются, вновь в нее не вселялись, не претендовали на право проживания в данной квартире, заявлений о сохранении за ними права на данную жилплощадь не представляли. В мае 2004 года наниматель квартиры Тимашев В.Г. снялся с регистрационного учета данной квартиры по запросу, не приезжая в <адрес>. Члены семьи нанимателя: Тимашева Н.А., Тимашев Я.В., Тимашев П.В. с регистрационного учет не снялись, до настоящего времени значатся зарегистрированными на спорной жилплощади: Тимашева Н.А. по паспорту старого образца, Тимашевы Я.В. и П.В. по свидетельству о рождении. Данный факт свидетельствует о том, что ответчики зарегистрированы по другому месту жительства, так как должны были получить паспорта нового образца, получить которые возможно только, имея регистрацию по новому месту жительства. С 2001 года по настоящее время Ответчики в спорной квартире не проживают, квартирой не пользуются, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняют, добровольно выбыли из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. О добровольности выезда свидетельствует то, что ответчики вывезли из спорной квартиры на новое место жительства все свои личные вещи, мебель, перестали пользоваться жилым помещением, оплачивать квартплату и коммунальные платежи, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма, тем самым расторгли договор социального найма жилого помещения. В связи с тем, что Ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, Истец не может вселить в освободившееся спорное жилое помещение других лиц и несет расходы по содержанию квартиры.
При рассмотрении данного иска, исходя из отношений, которые сложились в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствуется как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами ЖК РСФСР.
Однако, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Соответственно, при рассмотрении данного спора применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что Тимашев В.Г. и члены его семьи приобрели право на проживание в спорной квартире, вселившись в нее в установленном законом порядке, на основании ордера, будучи там зарегистрированными, проживали в спорной квартире до 2001 года ( ст.53,54 ЖК РСФСР), после чего выбыли из нее и до настоящего времени в спорной квартире не проживают.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при рассмотрении дел по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. Кроме того, при разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другое жилое помещение данного или иного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Установлено, что Тимашевы В.Г., Н.А., Я.В., П.В. всей семьей выбыли из спорного жилого помещения в 2001 году, забрав все свои вещи., препятствий для вселении в спорную квартиру Ответчикам никто не чинил, попыток вселиться в квартиру ответчики никогда не предпринимали, оплату коммунальных платежей и оплату спорного жилья не производят, т.е. не несут обязательств по договору найма с 2001 года по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются историей начисления платежей, карточкой лицевого счета, сведениями о снятии с регистрационного учета ответственного нанимателя квартиры Тимашева В.Г.; актом о вскрытии квартиры ( ...).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд считает установленным в судебном заседании, что Ответчики в 2001 году добровольно выбыли из спорной квартиры на другое место жительства, где и проживают в настоящее время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Ответчиками суду не представлено доказательств, что они нуждаются в спорном жилье, не представлено доказательств, что их выезд из спорной квартиры носит временный характер, что они имеют намерения вернуться в спорное жилье, что пытались вселиться в спорную квартиру за период с 2001 года по настоящее время, что не имеют другого места жительства, в котором постоянно или преимущественно длительное время проживают в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает, что Тимашева Н.А., Тимашев Я.В., Тимашев П.В. утратили право на проживание в квартире по адресу: <адрес>.
Регистрация граждан является производной от права на проживание в квартире, сама по себе регистрация права на жилье не порождает, в связи с чем решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Тимашевой Н.А., Тимашева Я.В., Тимашева П.В. с регистрационного учета данной квартиры.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ч.1 ст.98 ГПК РФ), с каждого из Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию по ... рубля - расходы, связанные с оплатой госпошлины Истцом по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Тимашеву Н.А., Тимашева Я.В., Тимашева П.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тимашевой Н.А. в пользу КЭЧ ... рубля возврат госпошлины.
Взыскать с Тимашева Я.В. в пользу КЭЧ ... рубля возврат госпошлины.
Взыскать с Тимашева П.В. в пользу КЭЧ ... рубля возврат госпошлины.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Чайковский суд.
Судья: