Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием представителя истца Рогалевой Т.В.,

третьего лица Корякина А.А.,

представителя третьего лица Лисовского Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Санникова А.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Санников А.Г. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Корякину А.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Корякина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей определена в 173450 рублей. Страховщиком произведена выплата 85435 рублей 78 копеек. Он настаивает на взыскании со страховой организации страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности 34564 рубля 22 копеек, с Корякина А.А.-53450 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Комфортэнергострой».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности Рогалева Т.В. отказалась от поддержания иска в части требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к Корякину А.А., производство по делу в этой части прекращено, Корякин А.А. признан третьим лицом по спору. На удовлетворении иска, предъявленного к СОАО «ВСК», представитель истца настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не направлен.

Корякин А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал с ул. Камская в с. Ольховка на главную автодорогу, направляясь в г. Чайковский, посмотрел налево, потом направо, машин не было, он начал выполнять маневр, в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением истца. Не исключает вины Санникова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, полагает, что он двигался со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение в населенном пункте.

Представитель Корякина А.А. по доверенности Лисовский Ф.А. приводил доводы о виновности Санникова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Комфортэнергострой», ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, мнение по иску не сообщили.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.п.1,2,3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на его владельца.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.12.2007 года №306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (п.1 ст. 6 этого же Закона.)

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на перекрестке автодорог г. Чайковский- с Кемуль и с. Ольховка-д. Харнавы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Корякина А.А. и Санникова А.Г. при следующих обстоятельствах:

Санников А.Г., управлявший принадлежащим ему по праву собственности автомобилем «Mitsubishi Aspire», г.р.з. <данные изъяты>, двигался по главной дороге со стороны г. Чайковский в сторону с. Кемуль, Корякин А.А., управлявший автомобилем «Mitsubishi Grandis», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности ООО Комфортэнергострой», выезжая со второстепенной дороги из с. Ольховка не предоставил истцу преимущества в движении, допустил столкновение. В результате взаимодействия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Корякина А.А., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Вина Корякина А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия с объяснениями всех участников и схемой ДТП. Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Санникова А.Г. не имеется. Доводы Корякина А.АВ. и его представителя о значительном превышении истцом установленного ограничения скорости движения на данном участке дороги объективными доказательствами не подтверждены. Более того, независимо от скорости движения Санникова А.Г. аварийная ситуация была создана водителем Корякиными А.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК». По заявлению Санникова А.Г. по данному ДТП ему выплачено страховое возмещение в сумме 85435 рублей 78 копеек, без предоставления документов в обоснование размера выплат.

По заключению ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС составляет 173450 рублей. Не доверять представленному заключению нет оснований.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленный п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120000 рублей, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу дополнительно 34564 рублей 22 копеек. ( 120000-85435 руб. 78 коп.= 34564 руб. 22 коп.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине 1236 руб. 93 коп. ( от суммы 34564,22 руб.) и по оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла Рогалева Т.В., за услуги которой истцом уплачено 5000 рублей. По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных расходов. С учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, размер компенсации определяется судом в 5000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 6736 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Санникова А.Г. страховое возмещение <данные изъяты>, возмещение судебных расходов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: