Дело №2-1406

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием представителя истца Копытова О.А.

представителя ответчика Бускина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Коровиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» о взыскании денежной суммы

у с т а н о в и л:

Коровина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» (далее по тексту ООО «Эко-Систем») о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у ответчика пылесос марки «Кирби», стоимостью 138000 рублей. При заключении договора уплачен первоначальный взнос 10000 рублей, оставшаяся сумма оплачена кредитными денежными средствами, предоставленными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязательства перед которым у нее сохраняются.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования в части расторжения договора розничной купли-продажи пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо с требованием о возврате 138000 рублей, денежные средства не возвращены. Она вынуждена обратиться в суд, настаивает на взыскании с ООО «Эко-Систем» первоначального взноса 10000 рублей и суммы существующей задолженности перед банком в размере 125137 рублей 75 копеек, ссылаясь на причинение ответчиком продажей некачественного товара убытков в виде процентов по кредитным обязательствам.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание Коровина Т.Н. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Копытов О.А. требования доверительницы поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору его доверительницей не исполнялись, но в случае своевременного удовлетворения ответчиком требований о расторжении договора купли-продажи не возникло бы убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Представитель ответчика по доверенности Бускин А.Л. иск не признал, суду пояснил, что ответчиком подана кассационная жалоба на апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Коровиной Т.Н. о расторжении договора купли-продажи. При заключении договора розничной купли-продажи Коровиной Т.Н. уплачен первоначальный взнос в сумме 10000 рублей, на основании заключенного истицей кредитного договора ООО «ХКБ» перечислено в счет погашения стоимости товара 95480 рублей. Ему не понятно каким образом истица определяет размер своих денежных требований. Полагает, что оснований для возложения на ООО «Эко-Систем» обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами не имеется. С требованием о возврате уплаченной за товар суммы истица не обращалась.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о рассмотрении дела извещено, представитель не направлен.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Коровина Т.Н. приобрела у ООО «Эко-Систем» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria. Цена товара определена сторонами в 138000 рублей.

В этот же день между Коровиной Т.Н. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита, по которому Банком истице предоставлен кредит на сумму 95480 рублей под 35,07% годовых на срок 24 месяца, согласован график платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина Т.Н. обратилась в ООО «Эко-Систем» с требованием о расторжении договора, ссылаясь на предоставление продавцом недостоверной информации о возможностях пылесоса. После отказа в удовлетворении претензии предъявила иск в суд.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Коровиной Т.Н. о признании недействительным договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании первоначального взноса. В указанной части принято новое решение в следующей редакции: расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Коровиной Т.Н. и ООО «Эко-Систем».

ДД.ММ.ГГГГ Коровина Т.Н. обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. Выплаты не произведены.

В связи с расторжением договора Коровина Т.Н. вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При заключении договора истица внесла первоначальный взнос за товар в сумме 10000 рублей наличными денежными средствами. На основании кредитного договора, заключенного ею с ООО «ХКБ», Банком на счет продавца перечислено 95480 рублей. Таким образом, оплата за товар в общей сложности составила 105480 рублей, указанная сумма взыскивается судом с ответчика. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Обязательства по уплате долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами возникло у истицы на основании договора, заключенного ею с ООО «ХКБ», стороной по которому ООО «Эко-Систем» не является. Истица ошибочно признает убытками проценты, которые являются платой заемщика за пользование предоставленными денежными средствами. Вины ответчика в том, что обязательства по кредитному договору Коровиной Т.Н. не исполнялись, возникла задолженность и Банк требует досрочного возврата суммы долга с начислением процентов и штрафных санкций, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления требований о возврате товара, Коровина Т.Н. обязана возвратить пылесос продавцу.

По правилам п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Эко- Систем» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию, что составляет 52740 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы Коровина Т.Н. не обращалась, опровергаются письменным заявлением потребителя от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его принятии ответчиком (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ООО «Эко-Систем» обязано уплатить государственную пошлину в местный бюджет в размере 3309 рублей 60 копеек. ( от суммы 105480 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в пользу Коровиной Т.Н. уплаченную за товар денежную сумму <данные изъяты>, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

По требованию общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» Коровина Т.Н. обязана возвратить пылесос, приобретенный у ответчика по договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: