Дело № 5-45/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чайковский 08 июня 2012 г.

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галимова Р.Ф.,

потерпевшей У., ее представителя Н.

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ГАЛИМОВА Р.Ф., <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2012 года в 20 час. 50 мин. Галимов Р.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ф., по ул. Декабристов, 32 г. Чайковский Пермского края, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода У., что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью.

Галимов Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 15 апреля 2012 года в 20.50 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> по ул. Декабристов г. Чайковский, двигаясь по прилегающей территории. С торца дома по ул. Декабристов, 32 он остановился, что бы поговорить со знакомым, который управлял автомобилем <данные изъяты> и расположился на встречной полосе дороги. Он решил совершить разворот задним ходом, подал звуковой сигнал, убедился в отсутствие пешеходов позади автомобиля и начал движение. После того, как он остановился, он услышал крик женщины – У. со стороны задней части автомобиля. У. кричала, что он не умеет управлять автомобилем, начала его бить. Он испугался и уехал. Наезда на У. он не допускал, не почувствовал этого, полагает, что повреждения У. образовались по другой причине. После происшествия сотрудники ГИБДД обнаружили на задней двери данного автомобиля след соприкосновения. Допускает, что этот след образовался от соприкосновения с потерпевшей. Не может объяснить почему ранее соглашался с фактом наезда на У.

Потерпевшая У. пояснила, что 15 апреля 2012 года в 20.50 часов она шла по ул. Декабристов г. Чайковский по тротуару. Когда она подошла к дому по ул. Декабристов, 32, на дороге между домами остановились два автомобиля, в том числе автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Галимов Р.Ф. Он начал разговаривать с водителем второго автомобиля. Она обошла автомобиль Галимова Р.Ф. сзади и перешла на тротуар. В этот момент автомобиль Галимова Р.Ф. начал резко разворачиваться задним ходом, при этом, Галимов Р.Ф. звукового сигнала не подавал. Автомобиль Галимова Р.Ф. допустил столкновение с ней, а именно задней дверью (багажника) и ее правым локтем и правой частью спины. Она спросила Галимова Р.Ф., что он делает и толкнула его. Галимов Р.Ф. обругал ее нецензурной бранью и уехал с места ДТП. Она вызвала сотрудников ГИБДД, те нашли автомобиль Галимова Р.Ф. При осмотре автомобиля она заметила на задней двери (багажнике) автомобиля свежий след от удара. В результате данного ДТП ей была причинена травма правого локтевого сустава и поясничной области, которые описаны в заключении эксперта.

Потерпевший Ф. пояснил, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, управление которым он доверил своим работникам Галимову Р.Ф. и Г. В один из дней апреля 2012 года ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что с участием его автомобиля произошел наезд на пешехода. Он присутствовал при осмотре данного автомобиля. На задней двери автомобиля был след, который мог образоваться от соприкосновения с локтем потерпевшей.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, считаю, что вина Галимова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах описанных выше, установлена.

Вина Галимова Р.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2012 года 59 ВР 060683, объяснениями У.., Ф.., письменными объяснениями Г. Галимова Р.Ф., схемой административного правонарушения от 15 апреля 2012 года, справкой из медицинского учреждения по факту получения лицами травм при дорожно-транспортном происшествии от 23 апреля 2012 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 15 апреля 2012 года, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) У. с телесными повреждениями насильственного характера от 16 апреля 2012 года, заключением эксперта № 345 от 05 мая 2012г., согласно которому У. причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая У.. последовательно поясняет, что Галимов Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, при описанных выше обстоятельствах, двигаясь задним ходом, допустил наезд на нее, причинив травму правого локтевого сустава. Оснований не доверять объяснениям У. нет, поскольку они последовательные, непротиворечивые, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Причины для оговора Галимова Р.Ф. у потерпевшей отсутствуют.

Объяснения потерпевшей, в частности, подтверждаются письменными сведениями о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> на его задней двери (багажнике) был обнаружен след в виде стертой грязи. Потерпевший Ф. пояснил, что по форме и размеру данный след мог образоваться от соприкосновения с локтем потерпевшей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у У. имелись посттравматический артрит, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек в поясничной области справа. Травма локтевого сустава повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Галимов Р.Ф. заявляя, что наезд на У. он не совершал, при этом, не отрицает, что след на указанном автомобиле мог образоваться от соприкосновения с потерпевшей.

Объяснения Галимова Р.Ф. противоречат его собственным объяснениям, которые он давал при производстве по данному делу. В частности в объяснениях от 17 апреля 2012 года он признал факт наезда на У. С протоколом об административном правонарушении был согласен.

В судебном заседании установлено, что в действиях Галимова Р.Ф. имеется нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Галимов Р.Ф., осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего, допустил наезд на пешехода У..

Между данным нарушением и наступлением легкого вреда здоровью У.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Галимова Р.Ф. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Галимову Р.Ф. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Галимова Р.Ф. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Галимовым Р.Ф. правонарушения, прихожу к убеждению, что цели административного наказания применительно к нему, могут быть реализованы лишь с применением лишения права управления транспортными средствами.

ПОСТАНОВИЛ:

ГАЛИМОВА Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: