... г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Таратунина В. Г.
Представителя - адвоката Балаганской Т.Ю.
При секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чайковском жалобу:
Таратунина Владимира Геннадьевича, ..., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от ... 2009 года Таратунин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он *** г. в 00 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21100, ***. со стороны ул. К.Маркса в сторону ул. Кабалевского г.Чайковский Пермского края с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов тела), на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался.
Таратунин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в этот день, *** года он находился в рабочей командировке ...
Протокол об административном правонарушении от *** г. и постановление об административном правонарушении *** от *** г. содержат ряд фактов, не имеющих к нему никакого отношения. Эти документы имеют ссылку на то, что он проживает в ..., ..., но он никогда не проживал по указанному адресу и не имеет к нему никакого отношения. Место работы указано ООО «КСК» матросом, но на *** г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектно-строительное предприятие «Геопротект» в должности изолировщика. В протоколе об административном правонарушении указаны паспортные данные ***, но его паспорт содержит иные сведения ***.
Автомобилем ВАЗ -21100 ***, принадлежащим ФИО1 он управлял лишь один раз задолго до *** года, доверенность на право управления указанным автомобилем осталась внутри салона, чем и воспользовался на тот момент водитель ТС ФИО4, при оформлении административного материала предъявив его доверенность. О времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом он не извещался. О вынесении в отношении него постановления о лишении водительских прав узнал только от сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Таратунин В.Г. настаивал на отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе и пояснил, что ***г. находился в командировке в ..., автомобилем управлял ФИО4 а не он, правонарушения он не совершал.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по ...у ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ***г. ими был составлен протокол об административной ответственности в отношении лица, которое представилось ими как Таратунин В.Г. и представил им доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис, водительского удостоверения и паспорта у него не было, однако протокола, в том числе об административной ответственности, ими были составлен на Таратунина В.Г., до судебного заседания ими установлено, что фактически они составили протокола не на Таратунина В.Г., а в отношении другого лица, которое представилось им как Таратунин, поскольку то лицо имело особые приметы, которые они хорошо запомнили.
Из табеля учета рабочего времени ООО «***» следует, что ***г. Таратунин В.Г. находился в ..., то есть не в ....
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие протокола, документы по делу были составлены не надлежащим образом и в отношении не надлежащего лица. Таратунин В.Г. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, постановление было вынесено в его отсутствии
Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Таратунина В.Г. состава административного правонарушения.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
В ходе судебного разбирательства было установлено, что протокол об административной ответственности был составлен не в отношении Таратунина В.Г., а в отношении другого лица, которое представилось сотрудникам ГИБДД как Таратунин В.Г., то есть в действиях Таратунина В.Г. нет состава административного правонарушения.
При подачи жалобы Таратунину В.Г. был восстановлен срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года в отношении Таратунина Владимира Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения в деянии Таратунина В.Г.
Решение является окончательным но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12.КоАП РФ.
Судья -