Дело № 5АП-141/10
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.
с участием подателя жалобы Неустроева Сергея Геннадьевича
при секретаре Мурашовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Неустроева Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 июня 2010 года Неустроев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он 01 мая 2010 года в 08 час. 54 мин., управляя транспортным средством *** на 33 км автодороги ... совершил обгон движущегося транспортного средства *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе Неустроев С.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на 33 км. автодороги ..., где он совершил обгон движущегося транспортного средства ... видимость составляет порядка 600м., что не отражено в схеме, составленной инспектором ФИО2 МВД Удмуртской республики ФИО3 Он подписал данную схему, т.к. не знал о значимости данной информации. Из вышесказанного можно сделать вывод, что знак 3.20 на 33 км. автодороги *** установлен не по ГОСТ Р 52289-2004, а знаки установленные не по ГОСТ или не соответствующие ГОСТ отношения к ПДД не имеют. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, так как нет объективной стороны. При рассмотрении данного дела мировым судьей не проверен довод заявителя о том, что участок дороги в месте обгона не имеет разметки запрещающей выезд на полосу встречного движения, а знак 3.20 установлен не по ГОСТ Р 52289-2004.
В судебном заседании Неустроев С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу за отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав Неустроева С.Г., исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Неустроева С.Г. должно быть оставлено без изменения, жалоба Неустроева С.Г. - без удовлетворения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают правила дорожного движения.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Неустроев С.Г. 01 мая 2010 года в 08 час. 54 мин., управляя транспортным средством *** на 33 км автодороги ... совершил обгон движущегося транспортного средства *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ; схемой места совершения правонарушения, составленной 01 мая 2010 года после нарушения ПДД, с данной схемой Неустроев С.Г. согласен, о чём имеется его подпись, из данной схемы усматривается, что знак 3.20 стоит около проезжей части и виден всем участникам дорожного движения; рапортом инспектора ФИО2 ФИО3
Довод Неустроева С.Г. о том, что установка дорожного знака 3.20 не соответствует ГОСТу, судья считает несостоятельным, поскольку невнимательность водителя не позволившая ему своевременно заметить данный знак не свидетельствует о том, что знака не было и водитель не обязан знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, в том числе и своевременно обнаруживать действующие знаки дорожного движения. Водителю надлежит сначала устранить возникшие сомнения в действии знака и только затем продолжить движение.
Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Неустроева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Неустроева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Неустроева С.Г. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья -