*** 2010 года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мифтахутдинова Ф.Г.
представителя - Кузьменка А.А.
представителя ... поселения - Хабибуллиной И.В.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:
Мифтахутдинова Фирдината Гилазутдиновича, *** года рождения, уроженца ... гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ... на решение административной комиссии при Администрации ... сельского поселения
УСТАНОВИЛ:
Решением административной комиссии при Администрации ... сельского поселения Чайковского муниципального района от *** года Мифтахутдинов Ф.Г. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что *** года в 08.15 час., находясь возле подъезда *** дома *** ... Чайковского муниципального района Пермского края, являясь владельцем среднеазиатской овчарки допустил выгул собаки без поводка, которая прокусила полу пальто ФИО1, тем самым Мифтахутдинов Ф.Г. нарушил требования п. 7.3 Правил содержания собак и кошек на территории ... сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов ... сельского поселения *** от ***г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.2.8.ч.2 Закона Пермского края № 139 от 01.11.2007г.
Мифтахутдинов Ф.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение административной комиссии при Администрации ... сельского поселения отменить, считает наложенное взыскание необоснованным. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В Решении (постановлении) административной комиссии *** от ***г. нет ссылок на доказательства его вины, кроме того, в самом решении не указано по какой статье КоАП он привлекается, не указана статья нарушенного им нормативно правового акта, нет указаний по каким причинам назначен штраф в размере 2500 рублей. В решении (постановлении) отсутствуют реквизиты для оплаты назначенного штрафа. В обжалуемом решении не указаны его имя, отчество, адрес места проживания и регистрации, так же отсутствуют данные о месте и дате рождения. В постановлении (решении) *** от ***г. не указан в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол или какое - либо основание являющееся поводом для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление (решение) вынесено с нарушением статьи 29.10 КоАП РФ в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В судебном заседании Мифтахутдинов Ф.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление о наложении на него штрафа в размере 2500 руб.
Представитель Администрации ... сельского поселения Хабибуллина И.В. полагала необходимым постановление административной комиссии в отношении Мифтахутдинова Ф.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, приходит к выводу о том, что решение и постановление административной комиссии Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении.
Нарушение требований п. 7.3 Правил содержания собак и кошек на территории ... сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов ... сельского поселения № 171 от 30.11.2007г. составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 2.8 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК.
В соответствии со ст. 2.8 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах, повлекшие причинение вреда здоровью и(или) незначительного ущерба имуществу граждан, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В обжалуемом решении коллегиальный орган не привел доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности Мифтахутдинова Ф.Г. в правонарушении, не указано по какой статье КоАП он привлекается к административной ответственности, не указана статья нарушенного им нормативно правового акта, не дана оценка его объяснению в протоколе и при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Назначение Мифтахутдинову Ф.Г. максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 2.8 ч. 2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, в решении также ничем не мотивировано.
При составлении протокола и вынесении решения по делу об административном правонарушении Мифтахутдинов Ф.Г. вину в правонарушении отрицал, пояснив, что с правонарушением не согласен.
Протокол по делу был составлен спустя продолжительное время после происшествия.
В качестве доказательств в решении приведены показания заинтересованного лица - ФИО1, при этом по делу об административном правонарушении имеется решение административной комиссии ... поселения от ***г. о вынесении Мифтахутдинову Ф.Г. в качестве меры пресечения штрафа в размере 2500 руб. и постановления о назначении административного наказания штраф в размере 2500 руб. не понятно кому - фамилия имя отчество виновного лица отсутствует.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Мифтахутдинова Ф.Г. в указанном правонарушении, по делу не указано.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на должностное лицо.
В силу ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Вывод о противоправности действий Мифтахутдинова Ф.Г. должен основываться на совокупности исследованных доказательств, исходя из презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая наличие в деле вышеприведенных противоречивых доказательств и отсутствие иных, невозможно сделать однозначный вывод о виновности Мифтахутдинова Ф.Г. в правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Данные нарушения, допущенные коллегиальным органом, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Решение и постановление административной комиссии при Администрации ... сельского поселения, при данных обстоятельствах, нельзя признать обоснованным и законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку прошло более двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение и постановление административной комиссии при Администрации ... сельского поселения Чайковского муниципального района от *** года в отношении Мифтахутдинова Фирдината Гилажутдиновича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: