Дело № 8-117/10 Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.
С участием заявителя Городилова Александра Сергеевича
При секретаре Мурашовой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Городилова Александра Сергеевича, *** года рождения, уроженца ... области, ...
на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года Городилов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что, он *** года в 07.00 часов, являясь должностным лицом - механиком *** ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство Урал-... под управлением водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, тем самым нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.
Городилов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения ГИБДД ОВД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в его обязанности входит технический осмотр автомобилей. В путевом листе он расписывается в строке: «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешён. Механик». За проверку удостоверения отвечает диспетчер, который ставит свою подпись в строке: «Водительское удостоверение проверил, задание выполнил. Диспетчер». О том, что удостоверение оказалось просроченным, он не знал. В протоколе об административном правонарушении он написал, что согласен с нарушением, потому что представитель ГИБДД оказал на него давление, угрожая завести на него ещё одно дело, если он не согласится подписать протокол. Дело рассмотрено без его участия, *** года пришла повестка по его адресу, но об это он узнал по телефону только *** года.
В судебном заседании Городилов А.С. поддержал жалобу по доводам, указанным выше.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав Городилова А.С., судья считает, что постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно данным копии командировочного удостоверения *** Городилов А.С. находился в командировке с *** года по *** года, выбыл из ... *** года. На момент рассмотрения дела начальником отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края *** года Городилов А.С. находился в командировке. Доказательств, что Городилов А.С. о месте и времени рассмотрения протокола в отношении него извещен надлежащим образом, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Городилова А.С. о рассмотрении дела *** года.
Установлено, что Городилов А.С. не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения, возражений и ходатайств об отложении дела не имел возможности представить. Начальником отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края не выяснены причины неявки правонарушителя, его мнение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ является существенным, поскольку Городилов А.С. был лишён возможности, предусмотренной законом, участвовать в рассмотрении дела либо ходатайствовать об его отложении.
С учётом изложенного, вынесенное по делу постановление следует признать незаконным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года в отношении Городилова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Городилова Александра Сергеевича - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья -