по жалобе на постановление по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

Дело № 5АП- 133/10 РЕШЕНИЕ

*** 2010 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латышева Ю.А.

Представителя - Бабикова В.А.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Латышева Юрия Александровича, *** г.р., уроженца ... области, проживающего ... ... ... ..., зарегистрированного ... ... ... ..., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года Латышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, поскольку, ***г. в 23 час. 00 мин. на ..., д. *** в сторону д. *** ... г. Чайковского Пермского края, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Латышев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как *** г., вечером, автомобилем он не управлял, а управлял приглашенный для этой цели ФИО1 водитель ФИО2. Выезжая с ул. ... в сторону п. ... автомобиль заглох прямо на проезжей части. Проезжавший мимо водитель такси, остановился, решил им помочь, отбуксировать, но не было троса. ФИО2 и ФИО1 уехали с таксистом за бензином, а он пересев на водительское место, остался ждать, решил послушать музыку. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, он прошел освидетельствование. Он подписал у сотрудников ГИБДД все документы, так как он очень устал. Автомобиль отбуксировали на эвакуаторе, в виду того, что автомобиль не заводился. Сотрудникам ДПС ГИБДД он объяснял, что автомобилем не управлял. К показаниям сотрудников ДПС ГИБДД необходимо отнестись критически. Свидетель ФИО4 не видел, как он или кто-то другой управлял автомобилем, он только засвидетельствовал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении судья указывает, что его вина доказана письменными доказательствами, однако он находился в неадекватном состоянии, что подтверждали сотрудники ДПС ГИБДД и поэтому подписал все, что ему предлагали. Факт употребления алкоголя он не отрицает, но что бы управлять транспортным средством, в суде он такого не говорил. Судья при рассмотрении дела отнеслась не объективно, с обвинительным уклоном, не полно не объективно и не всесторонне. С данным решением он не согласен. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Латышев А.Ю. на своей жалобе настаивал, просил отменить постановление по доводам жалобы, пояснил, что с правонарушением не согласен, так как автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Латышева А.Ю. считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Латышева А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Латышева А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, протокол об административном правонарушении *** *** от *** г.; протокол *** *** от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** от *** г. с применением технических средств. Показания прибора «Алкотест» 0.94 мг/л., из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения у Латышева А.Ю. состояние опьянения установлено, с результатом которого Латышев А.Ю. был согласен.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Латышева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания Латышеву А.Ю. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, и определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** года в отношении Латышева Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Латышева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: