по жалобе на постановление по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

Дело № 5 АП-115/2010РЕШЕНИЕ

*** 2010 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием представителя заявителя адвоката Шустова М.С.,

при секретаре Гопп А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Гребенщикова Олега Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... на постановление мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от ***г. Гребенщиков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он *** года в 20-35 час. управлял транспортным средством - автомобилем ... регион по ул. ... ... в состоянии алкогольного опьянения.

Гребенщиковым О.Е. подана жалоба на указанное постановлением, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотел доказать это в суде, но мировым судьей, в нарушение его прав, дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он не был надлежащем образом извещен о дне рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Шустов М.С. жалобу поддержал по доводам, приведенным выше.

Судья, выслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Факт совершения Гребенщиковым О.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от *** г., составленным уполномоченным должностным лицом; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гребенщикова О.Е. от *** года, из которого следует, что у Гребенщикова О.Е. состояние опьянения было установлено с помощью технического средства АКПЭ01.01; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года; рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы Гребенщикова О.Е. о том, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, опровергаются упомянутыми выше доказательствами, оснований не доверять которым у судьи, нет. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, Гребенщиков О.Е. был согласен с результатами исследования, которые им были лично удостоверены в протоколе.

Дело об административном правонарушении в отношении Гребенщикова О.Е. мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, полагая, что последний умышленно уклоняется от явки в суд, желая избежать ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Такая возможность Гребенщикову О.Е. мировым судьей была предоставлена заранее и неоднократно, что подтверждается почтовой документацией л.д.16-17,20-21, 23-24,26). В связи с чем, доводы Гребенщикова О.Е. о нарушении его прав необоснованны, поскольку мировым судьей были предприняты всевозможные меры к его извещению л.д. 16-17,20-21. 23-24. 26-28), что заявителем было проигнорировано. Оценка причине неявки Гребенщикова О.Е. в судебное заседание мировым судьей дана, поэтому ею обоснованно было принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления не допущено.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Гребенщикова О.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания Гребенщикову О.Е. мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено наказание в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** в отношении Гребенщикова Олега Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: Л.Ф.Трошкова