Дело № 8-125
РЕШЕНИЕ
г. Чайковский *** года.
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наборщикова Алексея Виталиевича, ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года Наборщиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что он *** года в 18.30 час., управляя автомобилем *** регион по ... ..., на регулируемом пешеходном переходе проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Наборщиков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как он не проезжал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, до него в момент столкновения оставалось почти 10 м, он не видел светофор справа из-за стоящего рядом высокого двухэтажного автобуса, при остановке руководствовался светофором слева и линиями разметки. Он был намерен остановиться за 5 метров до пешеходного перехода («зебры»), за которым был поворот во дворы налево. Когда он поравнялся с автобусом, то неожиданно увидел автомобиль, выезжающий прямо за автобусом справа из поворота из придомовой территории. Кроме «зебры», других линий разметки на переходе не было. Постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 1.5, 26.11, 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Заявитель Наборщиков А.В. и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, согласно телефонограмм просили рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края в отношении Наборщикова А.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Судьей установлено, что *** года в 18.30 час. Наборщиков А.В., управляя автомобилем *** ... ..., на регулируемом пешеходном переходе проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *** года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, рапортом инспектора ФИО2 ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО3, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями непосредственно после ДТП самого заявителя, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО1, схемой ДТП, справкой о ДТП.
Довод заявителя о том, что он не проезжал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, судья отклоняет, поскольку он привлечен к административной ответственности за проезд на красный, запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, что подтверждается совокупностью имеющихся по делу вышеприведенных доказательств, которые соответствуют друг другу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. В частности из объяснения ФИО1, водителя автомашины ***, следует, что, когда он выезжал на главную дорогу, для транспортных средств, движущихся по главной дороге, горел красный(запрещающий) сигнал светофора и те стояли. «Он начал движение и неожиданно для себя увидел, как со стороны ... в прямом направлении на красный сигнал светофора движется автомобиль *** он прибегнул к резкому торможению, но уйти от удара не успел, произошло столкновение».
В своем письменном объяснении Наборщиков А.В. также вину в правонарушении признал, указывая, что «не увидел на светофоре табличку «стоп-линия», считал, что должен остановиться за 5 метров до пешеходного перехода, но, когда уже хотел остановиться, произошло столкновение с автомобилем ***.
Согласно схемы ДТП автомобиль заявителя находится за светофором по ходу его движения, за дорожными знаками «Пешеходный переход», в зоне границ перехода, что также подтверждает вину Наборщикова А.В. в правонарушении, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.
Ссылку заявителя на то обстоятельство, что он не видел светофор справа из-за стоящего рядом высокого автобуса, судья считает необоснованной, так как это не освобождает Наборщикова А.В. от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.
Учитывая изложенное, должностное лицо законно и обоснованно установил вину Наборщикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, все имеющие доказательства были исследованы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. Оснований для отмены постановления начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району судья не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Наборщикова Алексея Виталиевича оставить без изменения, жалобу заявителя -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.
Судья: