решение по жалобе на постановление по ст. 17.7 КоАП РФ



Дело № 5АП-155

Р Е Ш Е Н И Е

*** года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

С участием представителя подателя жалобы Андриива И.Я. по доверенности Андреевой К.В.

Представителя Чайковской городской прокуратуры Кисель А.В.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Андреевой Ксении Васильевны в защиту интересов главы Чайковского городского поселения Пермского края Андриива И.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года глава Чайковского городского поселения Пермского края Андриив И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он, являясь главой Чайковского городского поселения Пермского края, не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не исполнено представление прокурора в месячный срок со дня его получения.

В жалобе Андриив И.Я. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья установил, что им, главой Чайковского городского поселения умышленно не исполнены требования прокурора, содержащиеся в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства. Между тем, так и осталось не ясно: какие именно нарушения не устранены. Получилось, что глава Чайковского городского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что ответ дан на представление раньше установленного срока. Основные требования прокурора заключались в том, чтобы принять меры по устранению указанных в представлении нарушений законодательства. 16 апреля 2010 года прокурору сообщено о рассмотрении представления, как того требует законодательство. В ответе на представление дано пояснение, в связи с чем, сложилась такая ситуация, а также сообщено о принимаемых мерах, т.е. требования прокуратуры не отклонены. Кроме того, путем издания постановления главы от 27 апреля 2010 № 330 об исключении имущества из муниципальной казны, меры об устранении нарушений законодательства приняты в полном объеме. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что прокурор не был извещен об издании постановления главы № 330. Вместе с тем, указанное постановление направлено прокурору города в числе остальных 14.05.2010 (письмо от 14.05.2010 прилагается). Таким образом, выявленные нарушения жилищного законодательства устранены, спорные жилые помещения из муниципальной собственности исключены, о чем сообщено прокурору и собственникам помещений (уведомления собственникам выборочно приложены к объяснениям по делу; в полном объеме предоставлялись при рассмотрении дела).

2) Прокурор и мировой судья посчитали не исполненным требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Защитником пояснялось, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 для решения был передан ее работодателю председателю комитета по управлению имуществом ФИО1 (копия трудового договора прилагалась). Кроме того, в случае установления факта нарушения закона руководителем организации прокурор вправе внести представление об устранении допущенных нарушений. Полномочию прокурора вносить названное представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его. Порядок же исполнения представлений прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2007, утв. постановлением Президиума ВС от 27.02.2007, п. 13). Следовательно, руководитель организации не может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ за отказ принять к работнику меры дисциплинарного взыскания.

3) Согласно ст. 28.4, 28.5 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств. С учетом того, что срок для ответа на представление был установлен до 30.04.2010 года, ответ о рассмотрении представления дан 16.04.2010 года, а производство об административном правонарушении возбуждено 28.05.2010 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению вообще.

В судебном заседании представитель Андреева К.В. в защиту интересов главы Чайковского городского поселения Пермского края Андриива И.Я. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель прокуратуры не согласен с доводами, приведенными в жалобе, считая, что постановление мирового судьи законно.

Заслушав представителя Андрееву К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении главы Чайковского городского поселения Пермского края Андриива И.Я. должно быть отменено за отсутствием в действиях главы Чайковского городского поселения состава административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в умышленном невыполнении требований, вытекающих из полномочий прокурора.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009 г.) «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор в представлении от 02 марта 2010 года № 87ж2010 требовал от главы Чайковского городского поселения: 1. рассмотреть настоящее представление. 2. провести по фактам, изложенным в настоящем представлении служебную проверку с целью установления лиц, ответственных за совершение указанных выше нарушений законодательства, 3. принять исчерпывающие меры по устранению указанных в настоящем представлении нарушений законодательства РФ. О принятых по результатам рассмотрения представления мерах довести до сведения собственников квартир дома № 10 по ул. Сосновая г. Чайковского, чьи жилищные права были нарушены. 4. В связи с совершением ФИО2 указанных выше нарушений законодательства РФ решить вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. 5. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в Чайковскую городскую прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

Согласно ответу главы Чайковского городского поселения Пермского края от 16 апреля 2010 года подтверждается, что главой Чайковского городского поселения Пермского края рассмотрено представление, то есть, выполнено первое требование представления; проведена служебная проверка по факту подписания бюллетеней заочного голосования сотрудником комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения ФИО2, в ответе указано, что в результате проверки выявлено, то есть главой проведена по фактам, изложенным в представлении, служебная проверка с целью установления лиц, ответственных за совершение указанных выше нарушений законодательства, что подтверждает выполнение главой второго требования представления; по результатам проведенной служебной проверки администрацией Чайковского городского поселения запрошены сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После получения официальной информации квартиры, указанные в жалобе, жильцов дома ул. Сосновая 10 г. Чайковский будут исключены из единого реестра муниципальной собственности, что подтверждает исполнение третьего требования представления о принятии исчерпывающих мер по устранению указанных в настоящем представлении нарушений законодательства РФ; из проведенной служебной проверки глава города не усмотрел оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности специалиста комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения ФИО2, о чем дан ответ на четвертое требование представления о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщено в Чайковскую городскую прокуратуру в письменной форме в пределах месячного срока, ответ прокурору на представление дан 16 апреля 2010 года, что подтверждает выполнение пятого требования представления прокурора.

Таким образом, усматривается, что главой администрации г. Чайковского требования представления выполнены и дан ответ, в установленный прокурором срок.

Довод представителя прокурора, что данный ответ на представление не является исчерпывающим, так как не было сообщено жильцам дома о принятых мерах, и не была представлена информация прокурору о дальнейшем устранении допущенных нарушений жилищного законодательства опровергается действиями главы в дальнейшем. При получении сведений из ЕГРП, спорные квартиры были исключены из единого реестра муниципальной собственности постановлением главы от 27 апреля 2010 года № 330, данное постановление было направлено прокурору г. Чайковского после его принятия и прокурором получено 14 мая 2010 года в числе других постановлений, принятых главой в апреле 2010 года. 7 июня 2010 года официально извещены жильцы дома ул. Сосновая, 10 г. Чайковский.

По смыслу положений ст. 21 п. 1, ст. 22 Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения Закона прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, глава администрации г. Чайковского выполнил требования представления прокурора в полном объеме, ответ на представление дан в пределах установленного срока, в дальнейшем согласно ответу, в связи с запросом дополнительных сведений и получения данных сведений, главой приняты соответствующие меры по устранению нарушений жилищного законодательства, о чем был проинформирован прокурор и было сообщено жильцам.

Данные обстоятельства и обстоятельство, что допущенные нарушения Закона устраняются в добровольном порядке, опровергают довод представителя прокурора, что глава умышленно не выполнил требования представления прокурора, представив информацию за пределами установленного срока.

Таким образом, не установлено оснований умышленного невыполнения требования представления прокурора, что является объективной стороной для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях главы Чайковского городского поселения Пермского края отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы Чайковского городского поселения Андриива Игоря Ярославовича отменить за отсутствием в действиях главы Чайковского городского поселения Андриива И.Я. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -