Дело №8-131/10
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.
с участием подателя жалобы Снигиревой Ольги Геннадьевны
представителя адвоката Бадретдиновой Р.Г., представившей ордер
при секретаре Мурашовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Снигиревой Ольги Геннадьевны на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ,
у ст а н о в и л:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года Снигирева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения, за то, что она *** года в 07.40 часов по ул. Советская АЗС № 44 г. Чайковский переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым нарушила п. 4.3 ПДД РФ.
В жалобе Снигирева О.Г. просит постановление отменить, указывая, что правонарушения не совершала, в постановлении об административном правонарушении не заполнено в отношении кого и кто принял решение о предупреждении, отсутствует статья КоАП РФ.
В судебном заседании Снигирева О.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения протокола, она находилась в больнице, когда расписывалась в протоколе, находилась в больнице, и по состоянию здоровья не все понимала.
Заслушав Снигиреву О.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, о том, что постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району полежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая Снигиреву О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, начальник ГИБДД ФИО1 в постановлении по делу об административном
правонарушении принял во внимание схему ДТП объяснения участников ДТП, показания свидетелей. При этом начальник ГИБДД в постановлении не указал, кем, когда составлена схема, ознакомлена ли с данной схемой заявительница Снигирева, на указаны участники ДТП, чьи объяснения взяты во внимание, а также не указаны каких свидетелей, взяты во внимание показания. В материалах административного дела отсутствуют схема, рапорта, объяснения участников, показания свидетелей. То есть, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины Снигиревой О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, невозможно постановление начальника ГИБДД от *** года в отношении Снигеревой О.Г.признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Довод заявительницы, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола в отношении нее, опровергается данными протокола об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения административного правонарушения, о чем имеется подпись заявительницы, копию протокола она также получила, что свидетельствует ее подпись. Заявительница в судебном заседании не отрицает, что в протоколе ее подписи и, что объяснения она давала собственноручно, что опровергает ее довод, что ей просто дали подписать протокол, а что в нем она не знает.
Поскольку заявительница о времени и месте рассмотрения протокола была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, должностное лицо, в данном, случае начальник ГИБДД правомерно рассмотрел протокол в отсутствии заявительницы. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года в отношении Снигиревой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья