Дело № 8-141
РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском жалобу Наборщикова Алексея Виталиевича, ***, на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 08 июля 2010г. Наборщиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что он 24 июня 2010г. в 21 час. 25 мин. на автодороге Кукуштан- Чайковский 244 км СП «Залив» управлял транспортным средством *** регион, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка, из-за чего светопропускаемость этих стекол составила 6%, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, п.11 Основных положений, п.7.3 Перечня неисправностей.
В жалобе заявитель просил постановление отменить, считает его незаконным, поскольку он управлял автомобилем с опущенными стеклами, что не оспаривал сотрудник ДПС, остановивший его; обзор с места водителя ничто не ограничивало. Считает, что в его действиях не было состава и события правонарушения. Прибор для измерения светопропускаемости привез другой наряд ДПС через час после остановки его автомобиля, поэтому инспектор пользовался прибором незаконно. Согласно Приказу МВД РФ № 329 и "Наставлениям по работе ДПС ГИБДД МВД РФ" сотрудникам ДПС запрещается проводить проверку технического состояния транспортных средств при наличии у водителей действующего талона о прохождении техосмотра, а талон о прохождении техосмотра был установлен на стекле его автомобиля в положенном месте.
Нарушен процессуальный порядок составления документов, а именно графа «№ протокола о возбуждении дела об административном правонарушении» не заполнена.
Замер светопропускаемости проводился на неочищенном от грязи стекле. Инспектор ДПС отказался предоставить удостоверение сотрудника государственного технического надзора, хотя производить замеры светопропускаемости стекол имеет право проводить только сотрудник технадзора и только на стационарных постах( п. 16.1 Приказа № 1240 от 7 декабря 2000 г.).
Заявитель Наборщиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в жалобе просил рассмотреть ее без его участия.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края в отношении Наборщикова А.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя -без удовлетворения.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
В соответствии с примечанием к п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Согласно указанному ГОСТу для передних боковых стекол норма светопропускания должна быть не менее 70%.
Судьей установлено, что водитель Наборщиков А.В. ***г. в 21 час. 25 мин. на автодороге Кукуштан- Чайковский 244 км СП «Залив» управлял транспортным средством ***, при условии, когда эксплуатация транспортного средства запрещена, светопропускание на передних боковых стеклах составляла 6 %.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.06.2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, протоколом досмотра транспортного средства от 24.06.2010 года, в ходе которого установлено светопропускание передних боковых стекол 6 % с помощью прибора «Свет» 2006088, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 и письменным объяснением свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД, по факту правонарушения. Заявитель при составлении протокола и в жалобе фактически не оспаривает факт наличия на его автомобиле тонированных передних боковых стекол.
Ссылку заявителя на то обстоятельство, что он двигался с опущенными стеклами, судья отклоняет, поскольку это не освобождает его от административной ответственности. В любом случае при наличии на автомобиле таких тонированных передних боковых стекол его эксплуатация запрещена.
Перед замером стёкла автомобиля были очищены, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, в связи с этим довод заявителя о том, что замер производился на неочищенном от грязи стекле, судья считает надуманным.
То обстоятельство, что инспектор ГИБДД при замере воспользовался прибором, привезенным другим нарядом ДПС, судья отклоняет, поскольку это не запрещено.
Довод Наборщикова А.В. со ссылкой на приказ МВД РФ № 329 и «Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» об отсутствии у сотрудника ДПС права проверки автомобиля на светопропускание стекол также является необоснованным. Согласно приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (в редакции от 31.12.2009.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для проверки технического состояния транспортного средств являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.(пункт 82). Из материалов дела и жалобы заявителя следует, что передние боковые стекла его автомобиля были тонированы, что было визуально установлено сотрудниками ГИБДД. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7.12.2000г. № 1240.
Наборщиков А.В. был задержан на стационарном посту «Залив», действия сотрудников ДПС ГИБДД, которые произвели замер светопропускаемости стекол, были законными. В связи с этим доводы заявителя в жалобе в обоснование необходимости отмены постановления должностного лица необоснованны.
Учитывая изложенное, Наборщиков А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, при этом не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Наборщикова Алексея Виталиевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: