Дело № 8-126/10 РЕШЕНИЕ
*** 2010 года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аюпова И.Ш.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Аюпова Инсафа Шайхразиевича, *** г.р., проживающего: ... ... ... на постановление административной комиссии Чайковского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.8 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации Чайковского муниципального района от *** года Аюпов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что *** года в 10 час. в с. ... Чайковского района Пермского края, Аюпов И.Ш. допустил свободный выпас скота - быка без сопровождающего лица и оставление его без присмотра, тем самым нарушил требования п. 8.3 Правил содержания домашних животных на территории ... сельского поселения, утверждённых решением Совета депутатов ... сельского поселения Чайковского района от 27 сентября 2007 года № 157.
Аюпов И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, считает наложенное взыскание необоснованным, так как принадлежность животного -быка, который ***г. находился без присмотра, и проявлял агрессивность к посторонним лицам, надлежащим образом не установлена. В объяснениях взятых у ФИО1 указывается о том, что собственник быка так же не был установлен, он же своего быка сопровождал до места выпаса и во время сопровождения животного до места пастбища никаких нарушении с его стороны по содержанию скота не было.
В судебном заседании Аюпов И.Ш. просил отменить постановление административной комиссии по доводам, изложенным в жалобе.
Заинтересованные лица - ФИО1 и представитель административной комиссии Чайковского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, судьей было определено рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав Аюпова И.Ш. считаю, что постановление в отношении Аюпова И.Ш. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении.
Нарушение п. 8.3 Правил содержания домашних животных на территории ... сельского поселения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК.
В соответствии со ст. 2.8 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК «нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей».
В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом установлено, что от Аюпова И.Ш. в адрес административной комиссии поступила характеристика и заявление, в котором он пояснял, что свой скот он регулярно утром провожает в стадо, а вечером встречает и загоняет в загон, и это могут подтвердить соседи.
В объяснениях участковому инспектору Аюпов И.Ш. пояснял, что *** около 08 часов он выгнал коров и быков на улицу и сопроводил до конца села, где оставил без присмотра. О том, что бык набросился на ФИО1 он не знает, и не от кого не слышал. Бык у него бело-красной масти.
В заявлении ФИО2 указала, что ***г. бык Аюпова напал на ее мужа. Однако в объяснении ФИО1 пояснила, что *** около 10 часов, у её дома бык, находясь в метре от ФИО1 вел себя агрессивно, ударял передними копытами о землю, хотел наброситься на её мужа. Бык был черно-пестрой масти с белыми пятнами. Кому принадлежит бык, она не знает.
В объяснении ФИО1пояснил, что *** около 10 час. 50 мин. он вышел на улицу возле дома, где на него вышел бык без сопровождения и стал бросаться на него. Вышла его супруга и отогнала быка. Кому принадлежит бык он не знает.
В обжалуемом постановлении коллегиальным органом не дана оценка объяснению Аюпова И.Ш., противоречивым объяснениям ФИО2, в деле отсутствует мотивированное решение по делу.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Аюпов И.Ш. вину в правонарушении отрицал. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Аюпова И.Ш. в правонарушении, по делу нет.
Таким образом, по делу установлено, что ***г., около 10 часов, был допущен не известным лицом свободный выпас быка черно - пестрой масти. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Аюпов допустил свободный выпас принадлежащего ему быка красно - белого окраса не добыто.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на должностное лицо.
В силу ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Вывод о противоправности действий Аюпова И.Ш. должен основываться на совокупности исследованных доказательств, исходя из презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая наличие в деле вышеприведенных противоречивых доказательств и отсутствие иных, невозможно сделать однозначный вывод о виновности Аюпова И.Ш. в правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Постановление административной комиссии при Администрации Чайковского муниципального района, при данных обстоятельствах, нельзя признать обоснованным и законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.2.8 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года № 139-ПК в отношении Аюпова Инсафа Шайхразиевича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: